Приговор № 1-86/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-86/2021

Дело №1-86/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

С участием государственного обвинителя: Табеловой И.С.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: адвоката Ерошова Р.С., представившего ордер № 315185 от 04.06.2021 года, удостоверение № 5015 от 26.04.2013 года.

Потерпевшего ФИО2

Секретаря: Спесивцевой Е.С.

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п/о, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 28.02.2021 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 13 минут ФИО1, находился в квартире по адресу: <адрес> п/о, <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевший у него возник преступный умысел на его убийство. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевший. и желая этого, ФИО1 умышленно нанес потерпевший. один удар ножом хозяйственно-бытового назначения в брюшную область слева, причинив потерпевший повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, которое причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. При этом, преступный умысел ФИО1, направленный на умышленное лишение жизни потерпевщий, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший. удерживал руки ФИО1, а затем покинул помещение квартиры и был своевременно доставлен в ГБУЗ «Туапсинская районная больница № 1», где ему была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органом предварительного расследования деянии не признал и пояснил, что примерно 26.02.2021 года он с потерпевший приехал из города Краснодара домой, <адрес>. 28.02.2021 года он с братом и мамой решили отметь прошедшие праздники – 23 февраля и день рождения матери. Пошли в магазин, купили водку и закуску. Дома выпили. К ним зашли в гости соседи. Он выпил две рюмки водки и стал нарезать сало. Все было мирно. В это время потерпевший зашел в комнату, он повернулся, держа в правой руке кухонный нож и, неосторожно нанес ножом ранение ФИО2 в область брюшной полости слева. С потерпевший. он не ссорился, конфликтов между ними не было. Когда он увидел кровь на одежде потерпевший, дал ему полотенце закрыть рану.

Однако, в ходе предварительного расследований ФИО1 давал другие показания, которые были оглашены в судебном заседании. Допрошенный в качестве подозреваемого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ ФИО1 пояснил, что в процессе распития спиртных напитков, потерпевший. начал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении его матери, на что он ему делал неоднократные замечания, чтобы он прекратил так выражаться, но тот каждый раз игнорировал его. Далее, он вновь высказал оскорбление в отношении его матери и вышел на улицу. В это момент, у него в руках находился кухонный нож, которым он нарезал сало. Услышав опять оскорбление в отношении матери со стороны потерпевший., он сильно разозлился. Далее он увидел, что потерпевший. вновь заходит в жилое помещение, после чего он, держа нож в правой руке, нанес ему один удар в брюшную область. После нанесенного им удара, потерпевший. выбежал на улицу, в связи с чем он не смог нанести ему еще удары. Он осознавал, что наносит удар потерпевший в жизненно важные органы и наносил удар именно той целью, чтобы убить потерпевший Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ признал в полном объеме и раскаялся.

При допросе в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ ФИО1 пояснил, в частности, что при распитии спиртных напитков в их квартире потерпевший стал оскорблять его мать, он неоднократно делал ему замечания. Когда потерпевшийА. вновь зашел в квартиру, он нарезал сало кухонным ножом и этим ножом нанес ему один удар в брюшную полость слева, при этом он понимал, что наносит удар в жизненно важные органы и что от его действий может наступить смерть потерпевший и при этом, желал этого.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего потерпевший который в судебном заседании пояснил, что 28.02.2021 примерно в обеденное время, он прибыл в гости к ФИО1, который проживает по соседству. Там все вместе стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Что было дальше, он точно не помнит, но может пояснить, что когда к нему повернулся ФИО1, в его правой руке он увидел нож. Он попытался удержать руки ФИО1, но тот нанес ему один удар в брюшную область слева, после чего он выбежал из квартиры.

Просит суд не назначать ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, так как они соседи.

В ходе предварительного расследования потерпевший. давал другие показания, которые были оглашены в судебном заседании о том, что в процессе распития спиртных напитков совместно с ними по месту жительства ФИО1 находились его мать ФИО3, его брат ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые также распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртные напитков ФИО1 начал проявлять в отношении него агрессию из-за его шутки. Чтобы предотвратить конфликт, он вышел на улицу. Пробыв на улице около 3 минут, он возвратился обратно. ФИО1 стоял на входе. Он увидел, что в правой руке у него находится кухонный нож, который ранее лежал на столе, но при этом не придал этому значения, а ФИО1 нанес ему один удар этим ножом в брюшную область слева, от чего он почувствовал резкую боль. В момент нанесения ему удара ножом, ФИО1 высказал угрозы, а именно: «Я тебя убью!». После нанесения удара, он почувствовал и увидел, что у него идет кровь. После нанесения удара, он сразу выбежал комнаты, так как опасался, что ФИО7 продолжит ему наносить удары, так как тот был агрессивно настроен. Если бы он после нанесения ему первого удара не выбежал из квартиры, ФИО7 продолжил бы наносить удары, так как тот выкрикнул, что убьет его.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 28.02.2021 года он совместно со своим братом и матерью находился по месту жительства в <адрес>. Они решили отменить прошедший праздник «День защитника Отечества» и около обеда с братом пошли в магазин за спиртным и закуской. Когда вернулись домой, стали распивать спиртное – водку. В процессе распития спиртных напитков присутствовала их мать, которая также употребляла спиртные напитки совместно с ними. Через некоторое время к ним прибыл потерпевший и как ему показалось в тот момент, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе совместного распития спиртных напитков в компании с потерпевший. начал выражаться нецензурно в отношении их матери, на что его брат ФИО1 делал ему неоднократные замечания, чтобы он прекратил, но ФИО2 вновь продолжал высказывать оскорбления. В это время его брат – ФИО1 нарезал кухонным ножом сало и по его лицу было видно, что он сильно разозлился. После очередного оскорбления в отношении их матери, его брат - ФИО1, держа в руках нож, которым нарезал сало, нанес потерпевший. один удар в брюшную область слева. В момент нанесения удара ножом ФИО1 также высказал в отношении потерпевший угрозу, а именно: «Я тебя убью!». После того, как ФИО1 нанес потерпевший удар ножом, последний выбежал из помещения жилища, а он начал успокаивать своего брата.

В судебном заседании свидетель ФИО4 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 УК РФ и заявил, что таких показаний в ходе предварительного расследования он не давал, но в протоколе допроса его подписи и он его подписан не читая.

Показаниями свидетеля ФИО5, Который в судебном заседании пояснил, что 28.02.2021 примерно в обеденное время, он совместно со своим братом ФИО6 пришли в гости к ФИО4 и А. по месту их жительства, чтобы совместно употребить спиртные напитки в квартире также находилась их мать ФИО3. Через некоторое время он лег спать. Проснулся около 16 часов. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в тот период времени, когда он спал, по месту жительства И-вых прибыл ФИО2 и в ходе распития спиртных напитков у него произошел конфликт с ФИО3 В процессе конфликта ФИО1 нанес потерпевший один удар ножом в брюшную область.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, 28.02.2021 примерно в обеденное время, он со своим братом ФИО5 заходил в гости к ФИО7. Там они употребляли спиртное – водку. После выпитого значительного количества, его брат лег спать, а он ушел домой. Свидетелем того, как ФИО1 нанес потерпевший удар ножен, он не был. Со слов свидетелей произошедшего знает, что ФИО1 нанес потерпевший. один удар ножом в брюшную область.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что 28.02.2021 она совместно со своими сыновьями находилась по месту жительства по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где примерно с обеденного времени суток начали распивать спиртные напитки. В указанное время к ним в гости прибыли ФИО5 и В., которые также распивали спиртные напитки. Далее, спустя некоторое время по месту их жительства прибыл ФИО2, который присоединился к распитию спиртных напитков. Никаких ссор не происходило. Как ее сын – ФИО1 нанес ранение потерпевщий она не видела. Считает, что все произошло случайно.

Показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что 28.02.2021 она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Примерно во второй половине дня по месту ее жительства прибыла ФИО3 и пояснила, что в ходе распития спиртных напитков в их квартире ФИО1 нанес один удар ножом ФИО2 и попросила вызвать врачей скорой медицинской помощи, что она и сделала. Далее, через некоторое время по месту ее жительства прибыл потепрпевший , который держался рукой за бок, откуда «шла» кровь и попросил вызвать врачей скорой медицинской помощи.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, в ССМП поступило сообщение о ножевом ранении в <адрес>. После получения данного сообщения, она совместно с водителем осуществила выезд по адресу: <адрес>. По приезду ей на встречу вышел мужчина, который представился потерпевший При его осмотре было обнаружено колото-резаное ранение брюшной области слева. Об обстоятельствах получения данного ранения ФИО2 пояснил, что он распивал спиртные напитки совместно со своим товарищем по месту его жительства. В ходе распития спиртных напитков у него произошел конфликт с матерью его товарища, в связи с чем тот ударил его один раз ножом в брюшную область слева. Ею была оказана потерпевший. первая медицинская помощь, после чего он госпитализирован в ГБУЗ «ТРБ № 1», где ему проведено хирургическое оперирование.

Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в предъявленном обвинении, подтверждается, также, письменными доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевший имеется телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, которое могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета, имеющего острую грань и причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Не исключается образование телесного повреждения, имеющегося у ФИО2, от воздействия колюще-режущего предмета, имеющего острую грань, (возможно ножа, представленного на экспертизу).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время.

В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, а также, принимать участие в следственных действиях.

В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож, по уголовному делу №, является изделием хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> п/о, <адрес>, в ходе которого изъят кухонный нож, которым ФИО1 наносил удар ФИО2

Протоколом выемки от 10.03.2021 года, согласно которому у потерпевшего потерпевший в помещении служебного кабинета следственного отдела по г. Туапсе следственного управления СК России по Краснодарскому краю изъят свитер серого цвета, на котором имеется повреждение, в результате нанесенного ФИО1 удара ножом 28.02.2021 года.

Протоколом осмотра предметов от 25.03.2021, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в домовладении по адресу: <адрес>, а также свитер, принадлежащий ФИО2, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу: кухонным ножом, свитером серого цвета с повреждением в брюшной области слева.

Светокопией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой потерпевший. 28.02.2021 года оказана медицинская помощь. При осмотре врачами скорой медицинской помощи потерпевший пояснил, что в ходе распития спиртных напитков сосед нанес ему удар ножом.

Все исследованные судом доказательства в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и объективно соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и в суде.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается как показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров, и другими письменными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили о том, что его действия должны быть квалифицированы как неосторожное причинение вреда здоровью потерпевшего.

Не признание подсудимым вины по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ является его способом защиты, однако, в ходе предварительного расследования ФИО1 давал показания при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ о том, что нанося удар ножом потерпевший он осознавал, что наносит удар в жизненно важные органы и наносил удар именно с той целью, чтобы убить потерпевший

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования являются последовательными и подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем суд признает их объективными.

К показаниям, данным подсудимым в судебном заседании суд относится критически, поскольку они противоречат другим обстоятельствам, признанным судом объективными.

К показаниям свидетеля ФИО4, данным в судебном заседании о том, что в ходе предварительно расследований он не давал показаний, изложенных в его протоколе допроса, суд относится критически, поскольку протокол допроса свидетеля оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, протокол подписан свидетелем лично, прочитан, замечаний к протоколу не имелось. При этом подписи в протоколе ФИО4 не оспариваются, а показания, данные им в качестве свидетеля, полностью совпадали с показаниями брата – ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также, соответствовали другим обстоятельствам, установленными в ходе предварительного расследования и судом.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1, имея неприязненные отношения к потерпевший, держа в руке кухонный нож, нанес удар в жизненно важный орган, при этом, ФИО2 пытался удержать руки ФИО1, а после удара ножом, сразу выбежал из квартиры.

Также, ФИО1 в ходе предварительного расследования давал показания о том, что после нанесенного им удара ФИО2 выбежал на улицу, в связи с чем он не смог нанести ему еще удары ножом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правильной квалификации действий ФИО1 органами предварительного расследования.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все предоставленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

При исследовании характеризующих данных на подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от № 420 от 24.03.2021 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время.

В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился.

В судебном заседании ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не обнаруживал, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности в связи, с чем его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а также, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется. В судебном заседании установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение преступления.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи, с чем не имеется оснований для применения правил, предусмотренных частями 1 и 2 ст.64 УК РФ, поэтому ФИО1 не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, или назначено наказание ниже низшего предела.

Также, не имеется законных оснований для назначения условного наказания и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая все исследованные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом, суд считает необходимым назначить ему наказание по санкции ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что отбывание наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет и три месяца, без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.п. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10.03.2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - кухонный нож, свитер серого цвета с повреждением в брюшной области слева хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Туапсе СУ СК России по адресу: <...> уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Судья:________________