Решение № 2-1441/2020 2-1441/2020~М-10025/2019 М-10025/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1441/2020

16RS0<номер изъят>-98

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., <адрес изъят>, 420029,

тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1441/2020
20 февраля 2020 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С.Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е.Анисимовой,

с участием

до перерыва (<дата изъята>) ответчиков ФИО6,

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО11, ФИО12, представителя ответчика ФИО14 - ФИО13, действующей на основании доверенности <адрес изъят>2 от <дата изъята>,

после перерыва (<дата изъята>) ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО14 - ФИО13, действующей на основании доверенности <адрес изъят>2 от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО2, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО3, ФИО11, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО12, ФИО24 о признании протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительным, протокола членов правления товарищества собственников жилья недействительным,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО2, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО3, ФИО11, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО12, ФИО24 о признании протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительным, протокола членов правления товарищества собственников жилья недействительным.

В обосновании иска указал, что в производстве Советского районного суда <адрес изъят> находилось гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о понуждении передать документы товарищества собственников жилья «Игелек» вновь избранному правлению, из которого истец узнал о том, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> в форме очно-заочного голосования было проведено собрание членов товарищества собственников жилья «Игелек», на котором выбран новый состав членов правления товарищества. <дата изъята> правлением товарищества был избран новый председатель правления ФИО6. Истец считает, что протоколы общего собрания и протоколы членов правления членов товарищества собственников жилья составлены с нарушениями требований приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>/пр. В связи с чем просит признать протокол <номер изъят> общего собрания членов товарищества собственников жилья «Игелек» от <дата изъята> недействительным и протокол членов правления товарищества собственников жилья «Игелек» от <дата изъята> недействительными.

В судебном заседании был объявлен перерыв с <дата изъята> до <дата изъята>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, от представителя истца дважды поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, в связи с необходимостью ознакомления с обжалуемыми протоколами и с занятостью в другом судебном процессе.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать. Настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание явились, иск не признали, просили отказать.

Представитель ответчика ФИО14 - ФИО13 в судебное заседание явила, иск не признала, просила рассмотреть дело по существу. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования протоколов общего собрания и правления товарищества, поскольку истец документы получил <дата изъята>, а иск подал <дата изъята>.

ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Как следует из материалов дела, в подтверждение уважительности причины неявки в судебное заседание самого истца ФИО5, никаких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что имеются все основания к рассмотрению дела в отсутствие истца и его представителя, причину неявки которого суд признает неуважительной согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, содержание которого в императивной форме определено пунктом 4 той же статьи.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол (пункт 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Судом установлено, что <дата изъята> проведено внеочередное общее собрание членов товарищества собственников жилья «Игелек» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>В, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом <номер изъят>.

Согласно представленному протоколу <номер изъят><дата изъята> состоялось внеочередное собрание, на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий действующего состава правления в полном составе в связи с утратой доверия. Выбран новый состав правления товарищества собственников товарищества «Игелек» в количестве 7 человек: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО9, ФИО1, ФИО23 В новый состав ревизионный комиссии товарищества собственников товарищества «Игелек» вошли: ФИО11, ФИО12, ФИО24

Приложением к указанному выше протоколу являются: список членов товарищества собственников жилья «Игелек» и их представителей присутствующих на внеочередном собракнии членов товарищества собственников жилья «Игелек» <дата изъята>; реестр вручения членам товарищества собственников жилья «Игелек» сообщений о проведении внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья «Игелек» <дата изъята>; реестр отправки почтовых сообщений о проведении внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья «Игелек»; уведомление о проведении внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья «Игелек»; реестр членов товарищества собственников жилья «Игелек» многоквартирного дома; решение членов товарищества собственников жилья «Игелек».

<дата изъята> протоколом собрания членов правления товарищества собственников жилья «Игелек» избран председатель правления товарищества - ФИО6. Полномочия председателя правления товарищества собственников жилья «Игелек» ФИО5 прекращены с <дата изъята>.

В силу положений статей 35, 55, 56, 57, 67, 131, части 2 статьи 195 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учётом исследованных в судебном заседании доказательств и заявленных в ходе рассмотрения дела доводов и ходатайств. При этом выбор способа защиты, предусмотренного статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является субъективным правом истца и не может оспариваться ни судом, ни иными участниками судебного разбирательства. Однако если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Мотивом обращения с иском о признании недействительными протоколы общего собрания и членов правления является то обстоятельство, что решения общего собрания членов общего собрания от <дата изъята> и собрания членов правления от <дата изъята> оформлены протоколами, форма которых не соответствует требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>/пр, Гражданского кодекса Российской федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, протокол общего собрания является лишь документом, фиксирующим порядок проведения того или иного заседания, но не решением, нарушающим права истица.

Законом не предусмотрена возможность признания незаконным и недействительными протоколов общего собрания и членов правления соответствующего гражданско-правового сообщества, поскольку предусмотрен иной способ защиты права в виде обжалования и признания недействительными решений, принятых на общем собрании.

Поэтому истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

Также суд считает, что истцами пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Требование о признании недействительным решение общего собрания, неразрывно связано с наличием основания для признания такого решения недействительным - как существенное нарушение правил составления протокола.

Вопросы, связанные с нарушениями правил составления протокола общего собрания, не могут быть поставлены за пределами срока оспаривания самого решения общего собрания, так как фактически это вело бы к увеличению срока для обжалования решений общего собрания.

Согласно уведомлению исх. <номер изъят> от <дата изъята> протоколы общего собрания и членов правления ФИО5 получил <дата изъята>, исковое заявление о признании протокола общего собрания подано в суд <дата изъята>, что превышает установленный шестимесячный срок для обжалования.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО2, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО3, ФИО11, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО12, ФИО24 о признании протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительным, протокола членов правления товарищества собственников жилья недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>