Решение № 2-2696/2019 2-2696/2019~М-2150/2019 М-2150/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2696/2019

Дело № 2-2696/2019 25RS0029-01-2019-003681-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., при секретаре Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения органов местного самоуправления, о внесении изменения в договор социального найма, с привлечением в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управления Росреестра,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд к ответчикам с вышеназванным исковым заявлением, дополненным в ходе рассмотрения дела, мотивировав его тем, что она является нанимателем жилого помещения XXXX в г.Уссурийске на основании договора социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ, совместно с ней в указанном жилом помещении проживают члены её семьи ФИО4, а также двое несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, являющаяся ребёнком-инвалидом и в силу своего заболевания имеющая право на дополнительную жилую площадь, и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Согласно договору социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ ей и членам её семьи передано в пользование 2 комнаты в XXXX, площадью XXXX кв.м. Она обратилась в управление жилищной политики администрации УГО с заявлением о внесении изменений в указанный договор социального найма в части указания размера площади квартиры, так как площадь квартиры составляет XXXX кв.м. Письменным ответом XXXX от ДД.ММ.ГГ за подписью исполняющего обязанности начальника управления жилищной политики администрации УГО ей отказано во внесении указанных изменении в договор социального найма.

Кроме того, распоряжением XXXX от ДД.ММ.ГГ начальника управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа из XXXX в г.Уссурийске была образована коммунальная XXXX тремя комнатами: комната XXXX,общей площадью XXXX кв.м., комната XXXX, общей площадью XXXX кв.м., комната XXXX, общей площадью XXXX кв.м. с присвоением отдельных кадастровых номеров каждой комнате.

Указанные выше решения органа местной власти истец считает незаконными, так как они противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и нарушают её права и законные интересы и её детей по следующим основаниям.

Считает, что ей и членам её семьи была предоставлена квартира как единый объект в фонде социального использования. На момент её предоставления в едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о квартире, площадью XXXX кв.м. Раздел квартиры на XXXX и включение их в Реестр муниципального имущества в отсутствие сведений о кадастровом учете таких объектов является незаконным.

Согласно лицевому счету XXXX с ДД.ММ.ГГ года плата за наем XXXX начисляется истцу с учетом площади XXXX кв.м. Поэтому, фактически ФИО3 занимает XXXX кв.м., наем которой оплачивает своевременно.

В связи с чем указание в договоре социального найма сведений о площади квартиры в размере XXXX кв.м., нарушает её право на дальнейшую приватизацию квартиры.

Кроме того, она и её несовершеннолетний ребёнок ФИО1 являются инвалидами, поэтому обладают льготными правами на жилье, то есть имеют право на дополнительную жилую площадь и на проживание в отдельной квартире, поскольку наличие общей ванны и туалета в коммунальной квартире не учитывают особенности ограничения жизнедеятельности истицы и её ребёнка-инвалида.

Помимо этого, указание в договоре социального найма общей площади предоставленной квартиры в размере XXXX кв.м. нарушают правила пропорциональности пользования общим имуществом в коммунальной квартире, влияет на размер платы за найм, а также создает возможность для предоставления комнат XXXX иным гражданам с учетом установленных норм.

Согласно договору социального найма ей и её семье передано изолированное помещение, площадью XXXX кв.м., а при переводе в коммунальную квартиру в ДД.ММ.ГГ года условия договора социального найма об изолированности не соблюдены.

Кроме того, истец считает, что занятая истцом XXXX по договору социального найма не может быть отнесена к специализированному жилищному фонду.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных исковых требованиях по основаниям аналогичным изложенным выше.

Представитель администрации Уссурийского городского округа Приморского края в судебном заседании не признала исковые требования, представила письменные возражения на иск, просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Представитель управления имущественных отношений администрации УГО в судебном заседании не признала исковые требования, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, доказательств нарушены прав истца и её несовершеннолетних детей стороной истца не представлено.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель Управление Росреестра, извещённые о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ч.1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу части 2 ст.52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных части 2 данной статьи случаев.

Таким образом, жилищное законодательство содержит общие требования применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Согласно договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между администрацией Уссурийского городского округа Приморского края и ФИО3, истице ФИО3 и членам её семьи дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, на основании регистрации по месту жительства ПВС Уссурийского ГУВД по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ передана в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью XXXX кв.м. по адресу: XXXX, для проживания в нём.

В указанном жилом помещении ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ, ФИО2- с ДД.ММ.ГГ, ФИО4- с ДД.ММ.ГГ, ФИО1- с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается сведениями о регистрации граждан XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно талону к ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ изначально жилое помещение XXXX, XXXX, состоящее из двух комнат, площадью XXXX было предоставлено мужу истца ФИО7 и членам его семьи жене ФИО3 и дочери ФИО4.

Из пояснений истицы, данных в предыдущих судебных заседаниях, следует, что с момента предоставления спорного жилого помещения и по настоящее время она и её семья проживает и пользуется двумя комнатами, площадью XXXX кв.м. и XXXX кв.м.

Другими комнатами с ДД.ММ.ГГ года пользуется семья Вербицких. До заселения Вербицких эти комнаты пустовали и её мужу обещали передать их в пользование, но после его смерти ей стали отказывать в предоставлении свободных комнат.

Из пояснений представителя администрации УГО следует, что семья Вербицких проживает в жилом помещении без заключения договора найма, регистрации в указанной квартире, в связи с тем, что данная семья оказалась в тяжёлой жизненной ситуации, их квартира была продана с торгов. В дальнейшем после отнесения занимаемых ими комнат к специализированному (маневренному) фонду предоставление жилого помещения будет оформлено надлежащим образом.

Согласно Реестру муниципального имущества до ДД.ММ.ГГ в Реестре значились как объекты: жилое помещение (квартира) XXXX, площадью XXXX кв.м., и жилое помещение (квартира) XXXXа, площадью XXXX кв.м. В то время как на кадастровом учете числилось жилое помещение (квартира) XXXX, общей площадью XXXX кв.м.

Распоряжением Управления имущественных отношений администрации УГО № 188-р от 12.03.2019 внесено изменение в Реестр муниципального имущества путём исключения из него жилых помещений XXXX и XXXX и внесения сведений об объекте учета- жилое помещение (квартира) XXXX, общей площадью XXXX кв.м.

Таким образом, сведения, содержащиеся в Реестре муниципального имущества, были приведены в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета.

В ходе проверки специалистами Управления имущественных отношений спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГ было установлено, что в жилых комнатах XXXX проживает ФИО5, в жилых комнатах XXXX проживает ФИО3 Между комнатами 3 и 4 оборудован дверной проем(перепланировка), о чем был составлен соответствующий акт. В последствие была проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований, в результате которой установлено, что произведена закладка дверного проема плитой ДСП между помещениями общего пользования XXXX-коридор, и помещением XXXX –жилая комната, произведен монтаж дверного проема в новом месте в стене между помещением XXXX и помещением XXXX. Выдано предписание XXXX от ДД.ММ.ГГ о приведении жилого помещение в прежнее состояние, которое было выполнено ФИО8

Распоряжением Управления имущественных отношений администрации УГО № 315-р от 24.04.2019 в Реестр муниципального имущества в сведения о жилом помещении (квартире) XXXX, общей площадью XXXX кв.м. внесены следующие изменения в соответствии с записями регистрации права собственности за Уссурийским городским округом, содержащимися в ЕГРН: образованы объекты-жилое помещение (комната 1-2 в коммунальной квартире), общей площадью XXXX кв.м., жилое помещение (комната XXXX в коммунальной квартире), общей площадью XXXX кв.м., жилое помещение (комната XXXX в коммунальной квартире),общей площадью XXXX кв.м. Сведения о жилом помещении (квартире) XXXX, общей площадью XXXX кв.м., исключены.

Из исследованных выше доказательств следует, что XXXX в г.Уссурийске представляет собой коммунальную квартиру, в которой проживает семья истца, пользующаяся комнатами XXXX, а также семья Вербицких, пользующихся комнатами XXXX.

На момент заселения истца и членов её семьи указанная квартира также представляла собой квартиру с коммунальным заселением, что подтверждается талоном к ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ, пояснениями сторон.

Согласно расшифровке по счёту, представленной истцом, начисления за найм до ДД.ММ.ГГ года производились истцу исходя из размера площади XXXX кв.м. После исключения из Реестра муниципального имущества жилых помещений XXXX и XXXX и внесения сведений об объекте учета- жилое помещение (квартира) XXXX, общей площадью XXXX кв.м. истцу за ДД.ММ.ГГ года начислили плату за найм, исходя из площади XXXX кв.м.

Постановлением администрации УГО № 1705 от 22.07.2019 было принято решение об отнесении комнаты 1-2 в жилом помещении XXXX в XXXX в г.Уссурийске(две комнаты, общая площадь XXXX кв.м.) к жилому помещению маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в администрацию УГО через МФЦ с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, заключённого на жилое помещение XXXX по XXXX в г.Уссурийске в части изменения площади квартиры с XXXX кв.м. на площадь XXXX кв.м. и количества комнат с 2-х на 4.

Письмом от ДД.ММ.ГГ XXXX и.о. начальника Управления жилищной политики администрации УГО ей было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что Управлением проводится процедура регистрации права собственности на жилое помещение XXXX. В дальнейшем указанное помещение будет отнесено к специализированному фонду.

Данный ответ стал причиной обращения истца в суд.

Рассматривая доводы представителя истца, положенные в обоснование требований о признании незаконный вышеуказанного отказа, суд полагает, что приведённые стороной истца доводы не свидетельствуют о незаконности отказа.

Совокупностью исследованных выше доказательств подтверждается, что семье истца были предоставлены для проживания на условиях социального найма изолированные комнаты XXXX согласно техническому плану в квартире с коммунальным заселением.

Доводы стороны истца о том, что семья истца имеет право на дополнительную площадь, как имеющая ребёнка-инвалида, а также в связи с наличием у истца инвалидности, в рамках выбранного истцом способа защиты права не является основанием для удовлетворения требований о внесении изменений в договор социального найма, заключённого с истцом, поскольку решение о предоставлении истцу всей квартиры органом местного самоуправления в порядке, установленном жилищным законодательством, не принималось.

А истцом требования о предоставлении дополнительной площади не заявлялись.

Напротив, установленными судом обстоятельствами дела опровергаются доводы представителя истца о том, что семье ФИО3 была предоставлена квартира как единый объект.

При таких обстоятельствах, в рамках заявленных требований суд не усматривает нарушение прав истицы заключённым между ней и администрацией УГО договором социального найма.

Ссылка представителя истца на нарушение прав истца в связи с невозможностью в дальнейшем приватизировать представленной жилое помещение безосновательны, поскольку действующим законодательством не запрещено приватизировать комнаты в коммунальной квартире. Постановлением Конституционного суда России от 03.11.1998 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» нормы статьи 4 Закона в части, ограничивающей приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах государственного и муниципального жилищного фонда социального использования, признаны не соответствующим Конституции России.

Рассматривая доводы представителя истца о несоответствии площади мест общего пользования включённой в состав предоставленного по договору социального найма жилого помещения площади занимаемых комнат, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст. 42 Жилищного Кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире ( ч.2 ст. 41 ЖК РФ).

Пропорциональность предоставленных истцу мест общего пользования, рассчитанная по формуле (XXXX кв.м.+XXXX кв.м.)-площадь указанных комнат/XXXX кв.м.- площадь жилого помещения в квартире*XXXX.м.-площадь мест общего пользования в квартире, составляет XXXX кв.м.

Общая площадь предоставленной истцу по договору социального найма жилых помещений в квартире с учётом доли в праве общей собственности на общее имущество составит XXXX кв.м.

Как следует из письма начальника Управления жилищной политики от ДД.ММ.ГГ XXXX в адрес МКП «XXXX» на основании выписки из Реестра муниципального имущества УГО, действующего договора социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключённого с ФИО3, ответчик просил производить начисления истцу за найм с учётом находящихся в муниципальной собственности комнат в коммунальной квартире: ком 3 и 4, фактически занимающих ФИО3, а также произвести перерасчёт ранее произведённых начислений за наем жилого помещения (за ДД.ММ.ГГ).

Справкой о начислениях и оплатах от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что начисление за найм производится истцу, исходя из общей площади XXXX кв.м., произведён перерасчет в связи с изменением площади предоставленного жилого помещения.

Из письменных возражений представителя администрации УГО следует, что Управлением жилищной политики администрации УГО подготовлено уведомление в адрес истца о необходимости подачи заявления и документов для заключения дополнительного соглашения к договору социального найма в связи с внесением изменений в Реестр муниципального имущества УГО в сведения об объектах учета муниципальной казны.

Уведомление было вручено ФИО8 на руки. От предоставления заявления и документов для заключения дополнительного соглашения к договору социального найма истец отказалась.

Таким образом, площадь доли ФИО8 в праве общей собственности на общее имущество была пересчитана ответчиком, сделан перерасчет начисленных сумм за найм, поэтому права истца в этой части были восстановлены ответчиком.

Незаконность включения в реестр муниципального имущества квартиры № XXXX устранена ответчиком, в настоящее время такой объект в Реестре отсутствует.

Наличие такого объекта в Реестре ранее не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, поскольку на момент предоставления жилого помещения семье Дуда квартира представляла собой квартиру коммунального заселения.

В связи с изложенным требования истца о признании незаконным отказа ответчика, изложенного в письме XXXX от ДД.ММ.ГГ и возложении на ответчика обязанности внести в договор социального найма, заключённого с истцом, изменения в части размера общей площади квартиры, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании недействительным распоряжения № 315-р от 24.04.2019 года, которым в Реестр муниципального имущества были включены как объекты-комнаты в коммунальной XXXX,суд исходит из следующего.

Пункт 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 3 части 1, части 4 статьи 16 данного кодекса комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

На основании ч.5 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 30.08.2011 г. N 424.

В п.2 данного Порядка указано, что объектами учета в реестрах являются находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).

Ведение реестров осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований (п.3 Порядка).

Из содержания приведённых правовых норм следует, что комната, является жилым помещением, относится к недвижимому имуществу и может быть предметом объектами учета в реестрах муниципального имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, сведения о комнатах XXXX были внесены в Реестр на основании выписок из ЕГРН, то есть после проведения государственного кадастрового учета указанных объектов и проведения государственной регистрации права собственности на них за Уссурийским городским округом.

С учётом установленных обстоятельств, суд полагает, что оспариваемое истцом распоряжение № 315-р от 24.04.2019 вынесено с соблюдением требований действующего законодательство, в требованиях о признании его незаконным следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения органов местного самоуправления, о внесении изменения в договор социального найма-оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Решение изготовлено 11 сентября 2019года.