Апелляционное постановление № 22К-22/2021 от 17 января 2021 г. по делу № 3/1-40/2020

Председательствующий – Имансакипова О.С. материал № 22-22/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 18 января 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

обвиняемого ФИО13., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Сахно М.В., предоставившего удостоверение № 110 и ордер №020412, Киракосяна Р.С., предоставившего удостоверение № 105 и ордер № 11968,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Сахно М.В., Чечетина С.С. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 декабря 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО13, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснение обвиняемого ФИО13., адвокатов Сахно М.В., Киракосяна Р.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., возражавшей против удовлетворения данных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО13 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении бюджетных средств путем обмана, в особо крупном размере 6836856 рублей, совершенном в период <дата> на территории <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

21 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО13., которое соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными 30 марта и 30 ноября 2020 года по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.199, ст.196 УК РФ в отношении ФИО13..

23 декабря 2020 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 08 месяцев, то есть до 19 марта 2021 года.

21 декабря 2020 года ФИО13 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РА ФИО1, с согласия руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РА, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО13 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 декабря 2020 года данное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО13. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть по 20 февраля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сахно М.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО13 просит данное постановление отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, мотивируя тем, что в представленных материалах отсутствуют данные, подтверждающие обоснованность заключения ФИО13 под стражу; одна лишь тяжесть предъявленного обвинения основанием для избрания указанной меры пресечения не является, поскольку ФИО13. имеет постоянное место жительства, долгое время проживал в <адрес>, после вручения ему повестки сразу явился к следователю; довод о том, что он скрывался и не являлся не допрос, является необоснованным, поскольку до вручения ему повестки <дата> у ФИО13. обязанность явки к следователю отсутствовала; он постоянно находился на связи, общался со следователем по телефону, неоднократно допрашивался по месту работы, его место нахождения было известно органам следствия. Кроме того, считает, что заключение под стражу не может быть применено в отношении обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ, если оно совершено индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе адвокат Чечетин С.С. в защиту интересов обвиняемого ФИО13 просит данное постановление отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и привлечение ранее к уголовной ответственности не могут служить основанием для избрания указанной меры пресечения; также не представлено конкретных сведений, подтверждающих, что ФИО13. скрывался от органов следствия, намерен продолжить заниматься преступной деятельностью или совершить иные действия; кроме того, представленный характеризующий материал на ФИО13 какими-либо иными документами не подтверждается.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тузиков А.Г., не согласившись с её доводами, просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, находит постановление суда подлежащим изменению и избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, при наличии оснований, указанных в ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя и избирая обвиняемому меру пресечения в виде содержания под стражей, свое решение мотивировал тем, что ФИО13 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не являлся на неоднократные вызовы следователя, характером его общения с налоговыми инспекторами при проведении проверок, дающие основание полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу, поэтому применение иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, невозможно.

Обоснованность подозрения ФИО13 в причастности к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о предпринимательском характере вмененного ФИО13 преступления, положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в отношении ФИО13 применены быть не могут, поскольку согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО13 предъявлено обвинение в хищении бюджетных средств, что не связано с предпринимательской деятельностью.

В компетенцию суда при рассмотрении вопроса о мере пресечения не входит оценка и проверка доказательств по уголовному делу, в том числе соблюдение требований УПК РФ при назначении и проведении экспертиз.

Между тем, выводы суда об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Как видно из представленных материалов, ФИО13 имеет место жительства в <адрес>, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, а также подозревается в совершении двух других тяжких преступлений, после возбуждения 30 марта 2020 года в отношении него уголовного дела к следователю не являлся, часть свидетелей по делу являлись его подчиненными, что, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, позволяют с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый может помешать производству по делу, оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности применения более мягкой меры пресечения, чем домашний арест.

Учитывая обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в том числе сведения о личности ФИО13., который судимости не имеет, за время проживания в Республике Алтай характеризуется положительно, наличии у него тяжелого заболевания, требующего постоянного лечения и наблюдения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест, поскольку установленные данной мерой пресечения ограничения позволят исключить указанные выше риски вмешательства обвиняемого в ход расследования.

Определяя место исполнения домашнего ареста, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» и считает необходимым определить его по месту: <адрес>, с учетом согласия собственника жилого помещения – ФИО36 на нахождение обвиняемого в этом помещении во время домашнего ареста, а также, несмотря на то, что жилое помещение располагается за пределами муниципального образования, на территории которого осуществляется предварительное расследование, данное обстоятельство не будет препятствовать осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки, в том числе, обеспечению доставления обвиняемого в органы предварительного следствия и в суд.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого ФИО13 следует установить запреты, предусмотренные ст. 107, пп. 3-5 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО13 изменить, апелляционные жалобы адвокатов – удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО13 меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть по 18 марта 2021 года включительно.

В соответствии со ст. 107, пп. 3-5 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ ФИО13. запретить:

-покидать жилище и придомовую территорию, расположенные по адресу: <адрес>, без разрешения следователя и суда, за исключением явки по вызовам органов предварительного следствия и суда, а также для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований;

-общаться со всеми лицами, за исключением адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, близких родственников, круг которых определен законом;

-отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции от следователя и суда;

-вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», кроме случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, органами предварительного следствия, прокурором или судом с обязательным информированием контролирующего органа о каждом звонке.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого ФИО13. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай.

Обвиняемого ФИО13 из-под стражи освободить.

Председательствующий: