Апелляционное определение № 33-11585/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья – Мельник К.В. Дело № 33-11585/2026

номер дела в суде 1-й инстанции 2-4902/2025

УИД 23RS0041 -01-2024-016886-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 г. город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

судей Тарасенко И.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ...........1 о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2025 г.,

заслушав доклад судьи ...........6 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ...........1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору ........ от 03.09.2023г. в размере 344 765 рублей 53 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 289 651 рубль 63 копейки, задолженность по процентам 50 213 рублей 90 копеек, задолженность по иным платежам 4 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 647 рублей 66 копеек.

Требования мотивированы тем, что 03 сентября 2019 г. между АО «Почта банк» и ...........1 был заключен кредитный договор ........ на сумму 324 852 рублей, с начислением процентов в размере 19,90 % годовых, сроком до 03.09.2023г. Условия указанного договора о предоставлении кредита ответчик не выполнял, график платежей не соблюдал, обращения по поводу погашения образовавшейся кредитной задолженности им были проигнорированы. На основании договора об уступке прав требований (цессии) от 22 марта 2022 г........, ООО ПКО «Филберт» является правопреемником АО «Почта банк» по кредитному договору.........

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2025 г. исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ...........1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворено.

Суд взыскал с ...........1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору ........ от 03.09.2023г. в размере 344 765 рублей 53 копеек, из которой: задолженность по основному долгу 289 651 рубль 63 копейки, задолженность по процентам 50 213 рублей 90 копеек, задолженность по иным платежам 4 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 647 рублей 66 копеек.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ввиду пропуска кредитором срока для обращения в суд, который необходимо исчислять с последнего платежа, кроме того указывает, что в отсутствие ходатайства истца в случае повторной его неявки иск подлежал оставлению без рассмотрения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив имеющиеся в деле доказательства, находит решение суда подлежащими отмене в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2019 г. между АО «Почта банк» и ...........1 был заключен кредитный договор ........ на сумму 324 852 рублей, с начислением процентов в размере 19,90 % годовых, сроком до 03.09.2023г.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательств по кредитному договору не исполнил.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законном или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании договора об уступке прав требований (цессии) от 22 марта 2022 г. № У77-22/0466, ООО ПКО «Филберт» является правопреемником АО «Почта банк» по кредитному договору......... ??????????????????????????????????????????????????????d????????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно расчетам истца сумма задолженности ответчика по вышеупомянутому кредитному договору образовалась за период с апреля 2020 года по 03 июня 2023 года, которая составляет 344 765 рублей 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 289 651 рубль 63 копейки, задолженность по процентам 50 213 рублей 90 копеек, задолженность по иным платежам 4 900 рублей.

Ответчиком, до принятия судом первой инстанции решения, заявлено и применении срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования, и отказывая в применении срока исковой давности суд первой инстанции исходил из того, что срок истечения действия кредитного договора установлен сторонами 03.09.2023г., требование истца об исполнении ответчиком обязательств по договору и выплате суммы кредитной задолженности направлено в адрес ответчика 14.04.2022г., период нарушения обязательств по договору - 03 августа 2020 года. Судебный приказ вынесен 06 сентября 2023 года, отменен 01 ноября 2023 года, исходя из даты обращения в суд 20.06.2024 года, иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статей 206, 811 ГК РФ, исходя из того, что срок исковой давности истцом не пропущен, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции основанными на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика об исчислении срока исковой давности с даты последнего платежа заемщиком, то есть с 20 августа 2020 года.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 03.09.2019г. Как указывает истец, предъявленная ко взысканию задолженность образовалась 03.08.2020г., последняя дата внесения платежа.

Требование истца об исполнении ответчиком обязательств по договору и выплате суммы кредитной задолженности направлено в адрес ответчика 14.04.2022г.

Судебный приказ был вынесен 06 сентября 2023 года, отменен 01 ноября 2023 года, соответственно указанный период времени в срок исковой давности не включается.

Принимая во внимание, что с иском общество обратилось 23 августа 2024г., то требования частично заявлены за пределами трехгодичного срока давности, о котором указано ответчиком.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, выписки по счету о прекращении платежей с августа 2020 года, графиком платежей задолженность по кредитному договору ........ от 03.09.2019 г. подлежит взысканию за период с 03 июня 2021 г. по 03 июня 2023 г.( л.д. 12)

С учетом изложенного, с ...........1 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ........ от 03.09.2019г. за период с 03 июня 2021 г. по 03 июня 2023 г. в сумме 246 256 руб. 87 коп., в том числе основной долг- 205 447 руб. 79 коп., проценты за пользование займом в размере 40 809 руб. 08 коп.; а также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 647 руб.66 коп.

Доводы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, судебная коллегия находит необоснованными. Согласно искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Прикубанского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ...........1 удовлетворить частично.

Взыскать с ...........1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору ........ от 03.09.2023г. за период с 03 июня 2021 г. по 03 июня 2023 г. в сумме 246 256 руб. 87 коп., в том числе основной долг – 205 477 руб. 79 коп., проценты за пользование займом в размере 40 809 руб.08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 647 руб., 66 коп.

В остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи: И.В. Тарасенко

Н.Н. Щурова