Приговор № 1-519/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-519/2017

№ 1-519/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретаре Пугачёве Н.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

защитника-адвоката Мельниковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

27.04.2017 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> А, через интернет, сделал заказ наркотического средства, стоимость которого – 1400 рублей оплатил через <данные изъяты>.

Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, забрал из тайника, оборудованного около <адрес>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,75 грамма, в значительном размере, которое стал незаконно хранить в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для личного употребления, без цели сбыта.

около 18 часов 00 минут на 6 этаже паркинга <адрес> по адресу: <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято у последнего в ходе осмотра автомобиля на месте задержания.

Согласно заключению эксперта № от вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей первоначальной массой не менее 0,75 грамма, в значительном размере.

Изъятое у ФИО1 вещество относится к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», (Список 1).

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от (в редакции Постановления Правительства РФ от N 788) N - метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от N 788) наркотическое средство – производное N - метилэфедрона массой свыше 0,2 грамма и менее 1 грамма относится к значительному размеру.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, а также то, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание социальную опасность совершённого ФИО1 преступления против здоровья населения, за которое законодателем установлено альтернативное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, реальную возможность получения Глебкиным дохода в соотношении с ежемесячными тратами на семью, мнение подсудимого о возможности отбытия наказания в виде штрафа, назначенного в разумных пределах.

Таким образом, основное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ суд находит основания для возложения на ФИО1 обязанности пройти курс <данные изъяты>

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, два шприца – подлежат уничтожению; сотовый телефон - подлежит возвращению ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, два шприца – уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту; сотовый телефон – вернуть подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>