Решение № 12-216/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-216/2025

дело № 12-216 / 2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<...>

Неклиновского района Ростовской области 12 марта 2025 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С., с участием ФИО1,

защитника адвоката Штумак Р.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 03.02.2025 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 03.02.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи от 03.02.2025 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 36 мин. на <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота налево, чем нарушил п. 11.2 Приложения 2 ПДД РФ, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку мировой судья применил необоснованнно завышенную меру наказания. ФИО1 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся. Санкция статьи предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа. ФИО1 имеет единственный источник дохода, который он осуществляет с помощью автомобиля, в связи с чем, лишение заявителя водительского удостоверения повлечет оставление заявителя без средств существования и скажется на материальном благополучии его семьи, поскольку мать заявителя ФИО2 в настоящее время не осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем заявитель вынужден оказывать ей материальную поддержку. Мировой судья не установил, что транспортное средство является единственным источником дохода заявителя. Заявитель просит суд постановление мирового судьи изменить назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В судебном заседании привлеченный к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что является самозанятым, осуществляет свою деятельность по доставке товаров.

Защитник ФИО1 адвоката Штумак Р.А., в судебном заседании просил суд изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишит ФИО1 средств к существованию.

Орган составивший протокол об административном правонарушении, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы лицо составившее протокол об административном правонарушении в суд не направило, об отложении судебного заседания суд не просило.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>77 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 36 мин. в <адрес><адрес> управляя транспортным средством «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота налево, чем нарушил п. 11.2 Приложения 2 ПДД РФ, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, согласно приложениям к протоколу об административном правонарушении.

На основании данного протокола, постановлением мирового судьи от 03 февраля 2025 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья, установив обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>77, а также из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1 нарушил п. 11.2 ПДД РФ.

Принимая во внимание, что ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а исходя из: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>77 /л.д. 2/; схемы места ДТП к указанному выше протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/, рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Неклиновскому району /л.д. 4/, объяснения ФИО4 /л.д. 5/, объяснения самого ФИО1 /л.д. 6/, приложения к протоколу об административном правонарушении, содержащего сведения об участниках ДТП /л.д. 7/, рапорта ИДПС ОГ ОМВД России по Неклиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного правонарушения /л.д. 8/ объективно установлен факт, указывающий на то, что ФИО1, нарушил п. 11.2 Приложения 2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, повлекшее ДТП, обстоятельства его совершения. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учел раскаяние в совершенном административном правонарушении. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Наказание, назначенное ФИО1, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим и определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, цели административного наказания.

Поэтому при назначении наказания мировой судья правильно руководствовался требованиями ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о несогласии с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценки принятого в отношении него решения.

Доводы ФИО1 о том, что лишение его права управления транспортными средствами лишит единственного источника дохода не только его самого, но и его мать, анализировались судом и отклоняются, поскольку не нашли своего надлежащего подтверждения в судебном заседании. Объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что оказание услуг по доставке товара ФИО1, с использованием транспортного средства, является его единственным источником дохода суду не представлено, в судебном заседании не добыто. ФИО1 инвалидом не является, ограничений по занятию трудовой деятельностью не имеет. Мама ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалидности, ограничений по занятию фактической трудовой деятельностью также не имеет.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из материалов дела следует, что ФИО1, совершил административное правонарушение, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения, которое нельзя отнести к числу малозначительных административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и которые могут повлечь отмену принятого постановления, не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 03 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Курышко О.С.