Решение № 12-11/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело № 12-11/2019


РЕШЕНИЕ

«19» февраля 2019 год город Палласовка

Волгоградская область

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: <...>, ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2, родившейся <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающей по адресу: <адрес> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 15 января 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что она 15 января 2019 года в «08» часов «50» минут управляя транспортным средством NISSAN JUKE, государственный номер № на 134 километре автодороги «Иловатка-Старая Полтавка-Гмелинка-Палласовка» не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля LADA-111940, государственный номер № под управлением Ф5, в результате чего совершила столкновение, чем нарушила п.п. 9.10 Правил дорожного движения (копия на л.д. 15).

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подала в суд жалобу (л.д. 2), в обоснование которой указала, что обжалуемое постановление вынесено преждевременно без всестороннего, полного, выяснения всех обстоятельств совершения вменяемого административного правонарушения.

Считает, что при вынесении постановления не был соблюдён процессуальный порядок, выразившийся в отсутствии на административном разборе представителей Филиала Палласовского ДРСУ ГБУВО "Волгоградавтодор", что также повлекло за собой невозможность объективного, полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств произошедшего события.

Указывает, что 15 января 2019 года в 08 часов 30 минут она, управляя технически исправным автомобилем, двигалась со скоростью 50 км/ч по своей полосе для движения. Впереди на расстоянии 60 м. двигался автомобиль LADA. В один из моментов водитель указанного автомобиля применил экстренное торможение. Она нажала на педаль тормоза и применила экстренное торможение, в соответствие с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, но избежать столкновения не удалось, в том числе по вине дорожных служб. В указанный день дорожное полотно не было очищено, не обработано противогололёдной смесью.

После произошедших событий и многочисленных обращений в ГУ МВД России по Волгоградской области, ЕДДС по Волгоградской области движение на дороге «Иловатка-Старая-Полтавка-Гмелинка-Николаевск» со 132 по 136 километр было ограничено и проведены работы по расчистке дороги.

Считает, что на видеозаписи видно, что водитель автомобиля LADA-111940 применил экстренное торможение и создал аварийную ситуацию, в связи с чем её вина отсутствует. Постановление не содержит ссылок на какие-либо доказательства вины в нарушении п. 9.10 ПДД, а как следствие и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В указанном постановлении лицом, производящим производство по делу об административном правонарушении, не дана надлежащая оценка её объяснениям относительно обстоятельств ДТП и наличия повреждений. В случае если бы она не выдержала безопасную дистанцию и совершила столкновение с автомобилем LADA, характер повреждений был бы иной, а именно: имело бы место повреждение бамперов обоих автомобилей, автомобили получили бы значительные повреждения.

Указывает, что обжалуемое постановление не содержит ссылки на доказательства, которые подтверждают нарушение ею требований п. 9.10 ПДД, оценка доказательств должностным лицом не произведена.

Считает, что должностное лицо, производящее рассмотрение данного административного дела, было обязано назначить проведение транспортнотрассологической, автотехнической экспертизы с целью выяснения значимых обстоятельств по делу (выяснения обстоятельств происшествия, установления виновного (виновных) в ДТП, степени вины каждого, наличия в действиях водителей нарушений ПДД), что сделано не было и что не позволяет установить наличие её вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Просит суд постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району по делу об административном правонарушении от 15 января 2019 года о привлечении её к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено указанное постановление.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 доводы и требования жалобы поддержала.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО3 объяснил, что по прибытию на место дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2 и Ф5 было установлена виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку она не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля LADA, отвлеклась и совершила столкновение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от 15 января 2019 года (копия на л.д. 16), установлено, что 15 января 2019 года в «08» часов «50» минут ФИО2, управляя транспортным средством NISSAN JUKE, государственный номер № на 134 километре автодороги «Иловатка-Старая Полтавка-Гмелинка-Палласовка» не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля LADA-111940, государственный номер №, в результате чего совершила столкновение с указанным автомобилем, чем нарушила п.п. 9.10 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается и схемой места совершения административного правонарушения (копия на л.д. 17) составленной с участием обоих водителей, от которых замечаний не поступило.

Из объяснений ФИО2 (копии на л.д. 18, 20) следует, что 15 января 2019 года, примерно в «08» часов «50» минут она на автомобиле NISSAN JUKE, государственный номер №, двигалась по автодороге «Иловатка-Старая Полтавка-Гмелинка-Палласовка» со стороны г. Палласовки со скоростью 50 км/ч, при этом дорога была заснеженной, не обработана, шёл снег. Впереди её автомобиля двигался автомобиль LADA-111940, государственный номер №, который примерно на 134 км. указанной дороги резко притормозил, что бы пропустить встречный автомобиль, после чего его стало кидать в разные стороны. Безопасную дистанцию до указанного автомобиля она соблюдала, расстояние было 60 метров. Она приняла решение, что бы избежать лобового столкновения со встречным автомобилем, снизила скорость и начала тормозить, что бы не совершить столкновение с автомобилем LADA-111940, государственный номер №, вывернула руль вправо на обочину, но автомобиль всё равно несло, так как был гололёд. Считает, что она в совершении дорожно-транспортного происшествия не виновна, а виновен водитель автомобиля LADA-111940, государственный номер №, который применил экстренное торможение.

Из объяснения Ф5 (копия на л.д. 19) следует, что 15 января 2019 года, примерно в «08» часов «50» минут он двигался на автомобиле LADA-111940, государственный номер № по автодороге «Иловатка-Старая Полтавка-Гмелинка-Палласовка» на 134 километре и увидел сужение проезжей части из-за заметённого снега и транспортное средство, которое двигалось ему навстречу и въехало на эту полосу, в связи с чем ему пришлось притормозить и пропустить транспортное средство. В этот момент он почувствовал сильный удар сзади. Выйдя из автомобиля он увидел как автомобиль NISSAN JUKE, государственный номер № совершил наезд на его автомобиль.

Из Акта обследования дорожных условий (копии на л.д. 21, 28) следует, что дорожное покрытие на 134 км. автодороги «Иловатка-Старая Полтавка-Гмелинка-Палласовка» асфальтобетонное; покрытие дороги заснеженное, имеются недостатки зимнего содержания, рыхлый снег, дорога не обработан, снегопад.

За указанное правонарушение постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 15 января 2019 года (копия на л.д. 15) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

По данным ближайшей метеостанции Палласовка Волгоградской области с «06.00» часов 14 января 2019 года до «03.20» 15 января 2019 года – без осадков, с 03.20» до «06.00» 15 января 2019 года – слабый снег, количество выпавших осадков: 0,8 мм., туман, гололёд, метель не наблюдались, 14 января 2019 года в «06.00» высота снежного покрова 36 см., 15 января 2019 года в «06.00» высота снежного покрова 36 см. (справка на л.д. 32).

Из представленных ФИО2 копий распечаток (л.д. 6-8) следует, что водителям рекомендовано временно отказаться от поездок по автодорогам Палласовского района Волгоградской области.

Вина ФИО2 в том, что она не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля LADA-111940, государственный номер №, в результате чего совершила столкновение с указанным автомобилем, чем нарушила п.п. 9.10 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается и представленной ею видеозаписью, которую она делала в момент управления своим автомобилем, на которой видно, что водитель автомобиля LADA-111940, государственный номер № экстренного торможения не применял.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении не содержат оснований для сомнений относительно правильности и полноты фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуальных действий и оформлении других материалов дела, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о необъективности сотрудника полиции, возбудившего дело об административном, а также не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии существенных недостатков протокола – об отсутствии сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также о месте совершения и событии административного правонарушения, поэтому, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 15 января 2019 года является законным и обоснованным, поскольку материалами дела установлено, что 15 января 2019 года в «08» часов «50» минут ФИО2, управляя транспортным средством NISSAN JUKE, государственный номер № на 134 километре автодороги «Иловатка-Старая Полтавка-Гмелинка-Палласовка» не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля LADA-111940, государственный номер № под управлением Ф5, в результате чего совершила столкновение, чем нарушила п.п. 9.10 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершённое ею административное правонарушение.

При этом, как установлено из материалов дела, при назначении ФИО2 административного наказания компетентным должностным лицом были соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ было вынесено компетентным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для изменения или отмены обжалуемого постановления отсутствуют, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем ФИО2, так и другими лицами, необходимо оставить постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ф7 без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.4, 20.21, 28.2, 26.2, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления либо может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья: