Приговор № 1-152/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-152/2019

66RS0023-01-2019-000449-05

Дело № 1-152/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 10 декабря 2019 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Сухитры Р.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каменных Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кривошеиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, несудимого, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>3, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00ч., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома в <адрес>, достоверно зная, что в сенях соседней <адрес> хранится бензопила, принадлежащая Потерпевший №1, и что двери квартиры закрываются на замок, ключ от которого хранится рядом с дверью, решил похитить бензопилу, с целью ее дальнейшей продажи.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, в 13.00 ч., ФИО1, исполняя задуманное, убедился, что Потерпевший №1 отсутствует дома и квартира, в которой она проживает, закрыта на замок, действуя <данные изъяты>, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, взял ключ из тайника, открыл им входную дверь <адрес>, незаконно проник в сени квартиры, откуда взял принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «Carver PSG 52-18», стоимостью 4000 рублей. Выйдя из квартиры с бензопилой, ФИО1 закрыл входную дверь на замок, ключ от которой положил на то же место, где взял, и пошёл её продавать. Однако ФИО1 довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен с бензопилой во дворе дома по указанному адресу гражданкой ФИО6, по требованию которой ФИО1 бензопилу возвратил.

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, подтвердив, что осознает его характер и последствия, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в покушении на кражу, то есть в покушении на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.66 УК РФ за неоконченное преступление.

ФИО1 совершил, согласно ст.15 УК РФ, тяжкое преступление.

Преступление совершено ФИО1 впервые ранее он к уголовной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, безусловно, ослабило самоконтроль виновного, по словам самого подсудимого, явилось причиной совершения преступления. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном.

Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за правонарушения, также связанные со злоупотреблением спиртным.

При наличии в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, не может быть изменена на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категория совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, при наличии ряда смягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимого, отношения его к содеянному, лишение свободы следует назначить условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. Такое наказания, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденного.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований назначения дополнительных наказаний суд также не усматривает.

Вещественное доказательство: бензопилу «Carver PSG 52-18»,, возвращенная потерпевшей Потерпевший №1 подлежит оставлению у нее по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; проходить регистрацию в указанном органе в соответствии с установленным им графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю.

Вещественное доказательство: бензопилу «Carver PSG 52-18»,, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 оставить у нее же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин