Приговор № 1-57/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 11 июля 2019 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Латкина Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еланского района Бондаренко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Поповой Н.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 16.11.2011 Еланским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.228 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 18.02.2014 Еланским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима,

- освобожденного 10.05.2016 на основании постановления судьи Урюпинского городского суда от 26.04.2016 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, ФИО1, находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>, поднимаясь по ступенькам коридора домовладения, оступившись, упал, в результате чего получил телесные повреждения, от которых у него возникли болевые ощущения в области ребер слева, с чем он решил обратиться в ГБУЗ «Еланская ЦРБ» за медицинской помощью, позвонив в службу спасения для вызова скорой помощи на дом. Спустя некоторое время к домовладению ФИО1 приехали медицинские работники, предложившие ему проехать в больницу для детального осмотра, на что ФИО1 согласился и поехал в больницу. Находясь в приемном покое ГБУЗ «Еланская ЦРБ», на вопрос медицинских сотрудников, при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения, ФИО1 пояснил, что его избило неизвестное лицо, чем сообщил медицинским работникам заведомо ложные сведения о случившемся. Сообщение о факте причинения телесных повреждений ФИО1 было передано фельдшером ГБУЗ «Еланская ЦРБ» в дежурную часть ОМВД России по Еланскому району, где оперативный дежурный данное телефонное сообщение зарегистрировал в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после получения сообщения, в «ГБУЗ Еланская ЦРБ» был направлен старший участковый уполномоченный ОМВД России по Еланскому району Свидетель №2 для проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ по сообщению о совершенном преступлении в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов в лице ОМВД России по Еланскому району, обеспечивающего борьбу и пресечение преступлений в Еланском районе, сообщения о которых проверяются в соответствии со ст.144-145 УПК РФ и обладающего полномочиями на возбуждение уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с уголовным законодательством, имея обиду и неприязненные отношения к Потерпевший №1, с целью сообщения заведомо ложного преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, при отсутствии события и признаков такого преступления, осознавая, что сообщает выдуманные сведения в правоохранительные органы о якобы совершенном Потерпевший №1 в отношении себя преступлении и желая сообщить заведомо ложные сведения о преступлении, которого в реальности не совершалось, ДД.ММ.ГГГГ, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, находясь в ГБУЗ «Еланская ЦРБ» по <адрес>, написал заявление старшему участковому уполномоченному ОМВД России по Еланскому району Свидетель №2, уполномоченному на принятие заявления о преступлении и проведение по нему процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинила ему телесные повреждения, чем совершил заведомо ложный донос о совершении вымышленного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, которого на самом деле не было, и, соответственно, Потерпевший №1 не совершалось, чем умышленно ввел в заблуждение правоохранительные органы в лице ОМВД России по Еланскому району относительно действительных событий, получения им телесных повреждений, сообщив о несуществующем преступлении. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по нему в соответствии со ст.144-145 УПК РФ была проведена проверка, в ходе которой, старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Еланскому району Свидетель №2 установлено, что ФИО1 Потерпевший №1 телесные повреждения не причиняла, а получены они им были по его собственной неосторожности, в результате падения со ступенек в своем домовладении. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным, в содеянном раскаялся, выразить отношение к предъявленному обвинению и давать показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как следует из показаний обвиняемого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, он на данный момент проживает по <адрес>. Также с ним проживала Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, он находился дома один и распивал спиртное. Где находилась Потерпевший №1, он не знал. После чего ему стало скучно распивать спиртное одному, и он решил позвонить Потерпевший №1, однако её телефон был недоступен. В ходе распития спиртного ему захотелось выйти в туалет, который находится во дворе его домовладения. После того, как он сходил в туалет и стал подниматься по ступенькам коридора в дом, оступившись на первой ступени, он упал на остальные левым боком, отчего почувствовал резкую боль сразу в нескольких местах тела, так как подъем состоял из 4х ступеней, и он упал на все сразу. Зайдя в дом, он продолжил распивать спиртные напитки и звонить Потерпевший №1, однако её телефонный номер был также недоступен. После чего боль в левом боку стала усиливаться, и он решил вызвать скорую помощь домой через службу спасения. Позвонив на №, диспетчер стал спрашивать у него, что произошло, и так как он был обижен на Потерпевший №1, пояснил, что она избила его, и попросил вызвать скорую. По приезду к нему домой скорой помощи, он поехал в больницу для детального осмотра. Находясь в больнице, к нему приехали сотрудники полиции и стали опрашивать его о случившемся. Тогда он стал рассказывать сотрудникам полиции, что около 20 часов к нему домой пришла Потерпевший №1 и ФИО2, с которыми он стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного он стал говорить Потерпевший №1 о её неприличном поведении, и она, скорее всего обидевшись на него, несколько раз ударила его по левому боку. Что было далее, не помнит, так как он был сильно пьян, и лег спать. Когда проснулся, Потерпевший №1 и ФИО12 уже в доме не было. Почувствовав боли в левом боку, он решил обратиться в больницу. Выслушав сказанное им, сотрудник полиции спросил его, будет ли он писать заявление по данному факту, на что он сказал, что напишет заявление по данному факту на Потерпевший №1. Перед написанием заявления сотрудник полиции разъяснил ему ст.306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос, но несмотря на это, все-таки решил написать заявление, так как уже сказал, что его побила Потерпевший №1. После этого он собственноручно написал заявление о привлечении к ответственности Потерпевший №1, которая причинила ему телесные повреждения. В графе бланка заявления «об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ (за заведомо ложный донос) предупрежден», собственноручно расписался. Когда он собственноручно написал заявление, у него было отобрано объяснение сотрудником полиции, который записал все в точности, так как он ему рассказал. Объяснение им было прочитано, с его слов в нем было записано все верно, где он в нем расписался. Затем сотрудники полиции уехали, и он также ушел из больницы, отказавшись от госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ к нему снова приехали сотрудники полиции, и он решив, что неправильно поступил с Потерпевший №1 тем что оговорил её, в том чего она не совершала, решил сознаться о том, что он ДД.ММ.ГГГГ сообщил заведомо ложное сообщение, о том, что Потерпевший №1 причинила ему телесные повреждения. После чего он рассказал сотрудникам полиции о том, что на самом деле он упал со ступенек, и Потерпевший №1 ему телесные повреждения не причиняла и в тот день к нему никто вообще не приходил. Далее он показал сотрудникам полиции, где и как он упал со ступенек (л.д.64).

Суд принимает в качестве доказательств подсудимого ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку находит их достоверными и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, доказана.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, указавшей, что в данный момент она отбывает наказание в колонии-поселения № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б». Ранее она проживала у ФИО1 по адресу: Прудки, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она ушла от ФИО1 в гости к своему знакомому по имени Свидетель №3, проживающему по <адрес> р.<адрес>, пробыв некоторое время у которого в гостях, вернулась к ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 домой приехали сотрудники полиции, пояснили, что ФИО1 написал на нее заявление по факту причинения ею ему телесных повреждений. Однако о данном факте она слышала впервые, так как не била ФИО1. После чего ФИО1 рассказал, что получил телесные повреждения в результате падения и удара о ступеньки домовладения. ФИО1 неправомерно оговорил её в совершении преступления, которого она не совершала <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он работает в должности УУП ОМВД России по Еланскому району. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. В дежурную часть поступило сообщение о том, что якобы избит ФИО1. Он выехал на место, но дома ФИО1 не было. Приехав в больницу, ФИО1 был обнаружен в приёмном покое. ФИО1 сообщил, что его побила Потерпевший №1. Он отобрал у ФИО1 заявление, предупредив его об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Затем им проводилась первоначальная проверка по заявлению ФИО1. Приехав к ФИО1 домой для выяснения обстоятельств, последний ему сообщил, что был зол на Потерпевший №1, так как звонил ей на телефон, а она не отвечала, в связи с чем, решил обвинить ее в преступлении, которого она не совершала. На самом деле в день происшествия он распивал спиртное дома, когда выходил на улицу, поскользнулся, и упал на ступеньках, ударившись боком о порожки. После того, как он собрал материал, дело было передано в следственное отделение ОМВД России по Еланскому району,

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, указавшего следующее: он проживает по <адрес> р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, к нему в гости пришла его знакомая Потерпевший №1, проживающая в доме ФИО1 по <адрес> р.<адрес>. Когда Потерпевший №1 находилась у него в гостях, они распивали с ней спиртные напитки и разговаривали на различные темы. Примерно в 23 часа, может позже, Потерпевший №1, пояснив, что ей нужно возвращаться домой к ФИО1, ушла. О том, что Потерпевший №1 причинила телесные повреждения ФИО1 он не знает <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указала, что работает фельдшером приемного отделения ГБУЗ «Еланская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в приемном отделении больницы. В 04 часа 10 минут машиной скорой помощи с телесными повреждениями был доставлен ФИО1, которому, при первоначальном осмотре был выставлен предварительный диагноз: «ушиб левой половины грудной клетки». ФИО1 был госпитализирован в хирургическое отделение больницы.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с возникшими противоречиями, исследовал показания свидетеля Свидетель №1 в части, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что со слов ФИО1 его избили, о данном факте ею была направлена информация в полицию <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, пояснив, что они также верные, как и показания, данные ею в судебном заседании, в связи с давностью событий она забыла о данном факте.

Суд за основу берет показания свидетеля Свидетель №1, данные ею как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Полнота и подробность указанных показаний, свидетельствуют об их объективности и подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, также подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Еланскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, доложившего о поступлении телефонного сообщения из ГБУЗ «Еланская ЦРБ» об обращении с телесными повреждениями ФИО1 <данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Еланскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, доложившего о поступлении телефонного сообщения от диспетчера службы «112» о том, что ФИО1 неизвестное лицо причинило телесные повреждения <данные изъяты>

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Еланскому району № ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, причинившей ему телесные повреждения (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 рассказал и показал, что телесные повреждения получил в результате падения со ступенек на территории своего домовладения по адресу: <адрес><данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, телесные повреждения, полученные ФИО1, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью с длительным его расстройством <данные изъяты>

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам проверки заявления ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений Потерпевший №1, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ<данные изъяты>

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а потому являются достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, в связи с чем являются достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, убедительно свидетельствует о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 18.02.2014 года.

Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не усматривается.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения ч.2 ст.43, 60, ч.1,2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, который характеризуется посредственно, судим, имущественное положение виновного, который не работает, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Суд полагает, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>