Приговор № 1-161/2024 1-855/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-161/2024

дело № (№)

УИД 42RS0№-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 24 января 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Александровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты><адрес>, судимого:

1. 26.04.2016 Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы,

2. 19.07.2016 Беловским городским судом Кемеровской области Кемеровской области по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (судимость по данному приговору погашена), ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от 26.04.2016 общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 27.12.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 26.04.2016 года, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 26 апреля 2016 года, приговор вступил в законную силу 02.08.2016 года, 19.07.2016 осужден Беловским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединен приговор от 26.04.2016, общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы, 27.12.2018 освобожден по отбытию наказания, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил нанесение побоев при следующих обстоятельствах: 28 августа 2023 года около 18 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности в 360 метрах от <адрес> расположенного по адресу <адрес><адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения побоев и физической боли к Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1. <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и показал, что в августе 2023 года, числа не помнит, в дневное время, около 3-х часов, выпивал дома с Потерпевший №1, в тот момент конфликтов между ними не было. Затем они пошли на кладбище, где похоронена его дочь. По дороге встретили Свидетель №1, который пошел в ними. Там они разговорились, и он сказал Потерпевший №1, что знает о хищении у них дочерью Потерпевший №1 мобильного телефона. Когда произошел конфликт, он сильно переживал, т.к. телефон – это самое дорогое что осталось в память о дочери, и он ударил Потерпевший №1, но количество ударов не считал, количество вмененных ему ударов не оспаривает. После этого Потерпевший №1 признался в хищении. Свидетель №1 в конфликт не вмешивался. Вину признает, раскаивается, после возместил Потерпевший №1 причиненный вред.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 82-84) о том, что 28.08.2023 около 11:00 часов он с ФИО1 распивал спиртное, после, около 18:00 часов пошли на кладбище, где похоронена дочь ФИО1 Когда возвращались домой, то ФИО1 стал требовать у него вернуть велосипед и мобильный телефон, обвиняя его в хищении. Он ответил, что ничего не крал. Тогда ФИО1 стал агрессивным, злым и, подойдя к нему, нанес кулаком правой руки около 4-х ударов в область лица, 1 удар в область левого уха, 1 удар в область правого предплечья, 1 удар в область левого предплечья, затем схватил его за мизинец правой кисти и стал выкручивать. От данных повреждений он <данные изъяты> Он не мог оказать сопротивление, т.к. ФИО1 физически сильнее его и признал, что это он украл велосипед и телефон. После этого ФИО1 перестал его бить, и они пошли по домам. Дома он рассказал сожительнице о произошедшем, а она уже сообщила в полицию. Позднее ФИО1 приходил к нему домой, но он не вышел, т.к. боялся, что тот снова будет его бить. В последующем, ФИО1 извинился перед ним, выплатил денежные средства в счет морального вреда.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 76-77), данными в ходе дознания, согласно которых, 28.08.2023 около 16:00 часов он встретился с ФИО1 и Потерпевший №1, с которыми прошел на кладбище п.СтароБелово, распивали спиртное. По дороге домой, ФИО1 стал говорить Потерпевший №1, чтобы тот вернул телефон и велосипед, которые украл ранее. Потерпевший №1 говорил, что ничего не похищал и смеялся над ФИО1 Тогда ФИО1 нанес Потерпевший №1 около 5 ударов кулаком в область лица, по одному удары в область левого и правого предплечья, затем схватил за палец на правой кисти и стал его выкручивать. Он не вмешивался, т.к. считал, что ФИО1 и Потерпевший №1 разберутся сами. После этого, Потерпевший №1 признал, что это он похитил телефон и велосипед, и они пошли по домам.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 79-80), данными в ходе дознания, согласно которых, 28.08.2023 около 19:00 часов ее сожитель Потерпевший №1 вернулся домой с отекшим лицом. На ее расспросы, Потерпевший №1 рассказал, что его избил ФИО1, но подробностей произошедшего не рассказывал. Позднее ФИО1 приходил к ним домой, хотел поговорить с Потерпевший №1, но она его не пустила в дом, т.к. боялась, что он может причинить вред здоровью Потерпевший №1 и вызвала полицию.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заключением судебно-медицинской экспертизы №965 от 29.08.2023, согласно которому:

У гр-на Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра документов от 02.10.2023, которым осмотрена копия приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 26.04.2016 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 26.04.2016. Приговор вступил в законную силу 02.08.2016. (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2023, согласно которого осмотрен открытый участок местности, расположенный в 360 метрах от <адрес>. На территории справа располагаются кустарники и деревья. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что 28.08.2023 около 18:00 часов на данном участке около деревьев и кустарников ФИО1 причинил ему телесные повреждения (л.д. 91-97)

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что вина ФИО1 в умышленном нанесении Р. побоев и совершениие иных насильственных действий, причинивших <данные изъяты>, доказана полностью.

Все приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями не установлено.

Протоколы процессуальных действий составлены в соответствии с законом, в отсутствие замечаний участвующих лиц, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Заключение экспертизы дано с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречит фактическим обстоятельствам преступления.

С учетом изложенного, все исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Так, ФИО1 не отрицает, что 28.08.2023 года в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникших неприязненных отношений, нанёс ему 4 удара кулаком в область лица, 1 удар в область левой ушной раковины, 1 удар в область правого предплечья и 1 удар в область левого предплечья, а также выкрутил пятый палец правой кисти, причиняя <данные изъяты>. Количество нанесенных ударов не оспаривал.

Показания ФИО1 о нанесении ударов кулаками по лицу и предплечьям, совершении иных насильственных действий, причинивших <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Совокупность вышеперечисленных доказательств указывает о получении потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений 28.08.2023 года в результате неоднократных ударов кулаком, а также выкручивания пальца правой кисти ФИО1

Причинение потерпевшему побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, установлено заключением судебно-медицинской экспертизы № от 29.08.2023 года, согласно которой у Потерпевший №1были выявлены <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Так, нанося 28.08.2023 удары кулаком в область лица, обоих предплечий и выкручивая пятый палей правой руки Потерпевший №1, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли и желал их наступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что по отношению к причинению побоев и совершению иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, подсудимый действовал умышленно. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления послужили возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 ч.2 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФи не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление против личности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), личность подсудимого, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (два ребенка являются инвалидами), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, полных правдивых показаний, наличие на иждивении 7-х малолетних детей, занятие общественно-полезным трудом, добровольноевозмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.50 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию согласно установленному графику.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Беловский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова