Решение № 2-569/2024 2-569/2024~М-174/2024 М-174/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-569/2024

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-000255-77

Производство № 2-569/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецМаш" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "СтройСпецМаш" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что согласно достигнутому соглашению ответчик выставил в адрес истца счет на предоплату за доски профилированные, в количестве 16 шт. на сумму 250000 руб. Истец оплатил счет, однако фактически поставка товара так и не была произведена, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, но ответа не последовало. Ответчик статус ИП прекратил.

Просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по день фактической уплаты долга; расходы по оплате госпошлины в размере 5785,26 руб.

Представитель истца ООО "СтройСпецМаш", в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о судебном слушании извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражения по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что согласно достигнутому соглашению ИП ФИО1 выставил в адрес ООО "СтройСпецМаш" счет на предоплату за доски профилированные, в количестве 16 шт. на сумму 250 000 руб. (л.д.10).

ООО "СтройСпецМаш" оплатило счет, что подтверждается платежным поручением от .. .. ....г. (л.д.10 об.)

Однако фактически поставка товара так и не была произведена ответчиком, обратного суду не представлено. Накладная/акт сдачи-приема товара/другие документы и доказательства, подтверждающие факт передачи товара покупателю, материалы дела не содержат.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения (л.д.9), но ответа не последовало.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ответчик ФИО1 статус индивидуального предпринимателя прекратил, о чем .. .. ....г. в Реестр внесены соответствующие сведения (л.д.20-21).

Утрата статуса Индивидуального Предпринимателя не освобождает ФИО1 от ответственности перед истцом.

Свои обязательства ООО "СтройСпецМаш" перед ФИО1 исполнило, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспорено, свои же обязательства по доставке товара ответчиком исполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой Оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В связи с этим, сумма, за поставку товара в размере 250000 руб., является суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере 250000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 незаконно удерживает денежные средства, в размере 250000 руб., на сумму неосновательно удерживаемых денежных средств подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ срок, с которого начисляются проценты, исчисляется с даты, когда ООО "СтройСпецМаш" узнало или должно была узнать о неосновательности сбережения ФИО1 денежных средств, то есть, дата получения ФИО1 претензии о возврате денежных средств в размере 250000 руб.

Порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами установлен пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В подтверждение неосновательности удержания денежных средств после расторжения договора также свидетельствует правовая позиция, закрепленная в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которому основания для удержания перечисленных клиентом денежных средетв отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность экспедитора по оказанию услуг.

Претензия истцом в адрес ответчика была направлена .. .. ....г. (л.д.5), .. .. ....г. срок хранения корреспонденции истек, в связи с чем письмо было отправлено обратно отправителю.

Таким образом, датой, с которой исчисляется начисление процентов, является дата .. .. ....г. Соответственно, с .. .. ....г. и по дату вынесения решения суда (.. .. ....г.) сумма процентов составляет 11477,55 руб. исходя из следующего расчета:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на .. .. ....г. в размере 14208,55 рублей, далее, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 250 000 рублей по день фактического исполнения решения суда в части взыскания 250 000 рублей в пользу ООО "СтройСпецМаш".

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 8000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 5785,26 руб., поэтому в силу положений статей 88, 98, ч.3 196 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5785,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецМаш", ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 14208,55 рублей, далее с .. .. ....г., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 250 000 рублей по день фактического исполнения решения суда в части взыскания 250 000 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецМаш".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024 года

Судья Н.А. Клюев