Приговор № 1-583/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-583/2018

Дело №1-583/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 26 июня 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сёмкиной А.С.,

с участием государственных обвинителей – Уссурийского городского прокурора Кушнарева Т.В., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Находкинским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГ Находкинским городским судом по ст.ст.162 ч.2, 70 УК РФ (в редакции постановления Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГ Находкинским городским судом Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного условно – досрочно постановлением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГ на 8 месяцев 2 дня,

установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 01 метр в северо-восточном направлении от левого угла дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на завладение чужого имущества, путём открытого хищения и обращения его в свою собственность, решил открыто похитить имущество, находящееся у Потерпевший №1

После чего, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 01 метр в северо-восточном направлении от левого угла дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края, подойдя к Потерпевший №1, с целью подавить волю последнего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для здоровья, умышлено нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов в область лица, а затем, повалив его на землю умышлено нанёс ещё не менее двух ударов по лицу, тем самым причинил согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде гематом на веках глаз, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расценивается как вред здоровью, тем самым применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья человека.

После этого ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, вытащил из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 300 рублей и адаптер для карты памяти марки «Kingston», не представляющий материальной ценности, тем самым открыто похитил их.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гусева И.Н. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в поступившем от него заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, против особого порядка принятия судебного решения не возражал, претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного.

Государственный обвинитель Ранкевич О.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.136, 138, 139), официально не трудоустроенного, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту содержания ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю в г.Уссурийске характеризуется удовлетворительно (л.д.134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и», ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной (л.д.15), активное способствование расследованию преступления (л.д.21), а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ состояние его здоровья: XXXX и принятие мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений, который согласно п.«а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса РФ признается особо опасным.

Установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления, вместе с тем степень его опьянения не определена, сведений о точном времени и периоде употребления алкоголя в уголовном деле не имеется. В связи с чем, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, а также положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, и сведения о личности подсудимого, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Правовые основания для применения к ФИО1 ст.73 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, поскольку возможность назначения условного осуждения в данном случае законом не предусмотрена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 Уголовного кодекса РФ.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ необходимо определить исправительную колонию особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. В порядке ч.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства:

денежные средства в сумме 300 рублей (купюрами по 50 рублей -2купюры, 100 рублей - 2купюры), адаптер для флеш-карт марки «Kingston», - переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания

Судья А.А. Захарова