Апелляционное постановление № 22-4504/2024 22К-4504/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 3/10-10/2024

Судья Салогубова В.В. Дело 22-4504/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

адвоката ...........7, представившей удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от .........., в интересах заявителя ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........7 на постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении жалобы адвоката ...........7 в интересах ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя Каневского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 по уголовному делу ........; о признании незаконным постановления старшего следователя Каневского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 от .......... о приводе ...........1 по уголовному делу ........; о признании незаконными действий (бездействия) оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по ............ ...........6 по уголовному делу ........ отказано.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения адвоката ...........7 в интересах заявителя ...........1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в интересах заявителя ...........1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует ст.7 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., свою жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, обжалуемое постановление и указывает, что судом первой инстанции не дана оценка действиям следователя, который, получив уведомление от свидетеля ...........1 о причине, по которой она не может явиться в указанное в повестке время к следователю, вынес постановление о приводе, тогда как должен был оформить повестку на другое время и вручить ее свидетелю. Цитирует ст.188, 113 УПК РФ и отмечает, что судебная повестка о вызове на допрос ...........1 вручена .......... за 20 минут до начала следственного действия, при этом, ...........1, как указано было в повестке, уведомила следователя о невозможности явиться в назначенное время к следователю, объяснив объективную причину, и просила назначить проведение следственных действий в другое время. Полагает, что следователем были нарушены положения ст.56 УПК РФ, позволяющие свидетелю явиться на допрос с адвокатом. Считает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки показаниям свидетеля ...........8 и пришел к ошибочному выводу о том, что действия оперуполномоченного ...........6 полностью соответствовали требованиям инструкции о порядке осуществления привода, утвержденной Приказом МВД России ........ от ........... Указывает, что оперуполномоченным ...........6 нарушены требования инструкции, в соответствии с которыми, лицу, подлежащему приводу, разъясняется его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его привода, право на отказ от дачи объяснения. Считает, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии надлежащего правового основания к применению в отношении ...........1 принудительного привода. Настаивает на том, что вывод суда о законности действий следователя и оперативного сотрудника не может быть признан обоснованным, а обжалуемое постановление – законным, в связи с чем оно подлежит отмене, поскольку при его вынесении допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от .......... отменить, удовлетворить жалобу в порядке ст.125 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ............ ...........9 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Адвокат ...........7 в интересах ...........1 обратилась в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя Каневского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 по уголовному делу ........; о признании незаконным постановления старшего следователя Каневского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 от .......... о приводе ...........1 по уголовному делу ........; о признании незаконными действий (бездействия) оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по ............ ...........6 по уголовному делу .........

Постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении жалобы адвоката ...........7 в интересах ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя Каневского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 по уголовному делу ........; о признании незаконным постановления старшего следователя Каневского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 от .......... о приводе ...........1 по уголовному делу ........; о признании незаконными действий (бездействия) оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по ............ ...........6 по уголовному делу ........ отказано.

Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

На основании ч.1 ст. 125 УПК РФ, в суд может быть обжаловано постановление следователя, прокурора, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что неявка свидетеля ...........1 по повестке к следователю для производства следственных действий по причине неявки адвоката обоснованно признана следователем неуважительной причиной и в соответствии со ст.113 УПК РФ следователь обоснованно вынес постановление о приводе свидетеля.

Согласно ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, самостоятельно направлять ход расследования.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, не установлено, в связи с чем, данная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как судом первой инстанции было принято обоснованнее решение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.

Такой вывод суда подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении жалобы адвоката ...........7 в интересах ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя Каневского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 по уголовному делу ........; о признании незаконным постановления старшего следователя Каневского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 от .......... о приводе ...........1 по уголовному делу ........; о признании незаконными действий (бездействия) оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по ............ ...........6 по уголовному делу ........ отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: