Апелляционное постановление № 22-6318/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-472/2023

Председательствующий: Кривец Е.В. дело № 22-6318/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 августа 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <данные изъяты>, судимая:

- 05 мая 2016 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.2281, ч.1 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, 15.10.2019г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 10 дней;

- 14 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска (с учетом апелляционного постановления от 19.04.2022 г.) по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 25 июля 2022 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ст.1581 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 11 августа 2022 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ст.1581 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 25 января 2023 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ст.1581, ст.1581 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 28 февраля 2023 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ст.1581 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч.3 ст. 30 и ст.1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 28.02.2023г. окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 31.05.2023г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 28.02.2023г. с 31.05.2022г. по 12.10.2022г. и с 25.01.2023г. по 17.05.2023г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в период с 13.10.2022г. по 24.01.2023г. и с 18.05.2023г. по 30.05.2023г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от 20.04.2022г. постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Кутеповой Л.С. в интересах осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего приговор изменить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное 22.06.2021г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Считает, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства и не мотивировано отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, обращает внимание, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла устные извинения, ущерб фактически не причинен; на момент совершения преступления находилась в трудной жизненной ситуации (не имела прописки и постоянного места жительства, имела ряд хронических заболеваний). В настоящее время она имеет возможность проживать и работать в <адрес>, встать на учет и проходить лечение в <данные изъяты>, положительные характеристики, поддерживает социально-полезные связи, нарушений не имеет.

Просит освободить ее от наказания в связи с истечением срока давности совершенного преступления.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, с учетом положений ст.2269 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, и осужденной не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее условия жизни и исправление, а также принял во внимание и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, принесение извинений, добровольную выдачу похищенного имущества.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ и должным образом мотивировал в приговоре свои выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений закона и о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы с назначением окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований для признания назначенного ей наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения и зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы определены судом правильно.

Вместе с тем, в силу п.«а» ч.1, ч.2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку приговором установлено, что ФИО1 совершила 22.06.2021г. преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, по которому срок давности привлечения к уголовной ответственности на момент вынесения апелляционного постановления истек, ФИО1, подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.3 ст.30 и ст.1581 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Также подлежит исключению из приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а приговоры Ленинского районного суда г.Красноярска от 28.02.2023г., мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от 20.04.2022г. подлежат самостоятельному исполнению.

Избранная приговором суда мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключение под стражу подлежит отмене, а осужденная ФИО1 освобождению из-под стражи.

В остальном приговор суда следует оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ст.1581 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора суда указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключение под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи по настоящему уголовному делу.

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 28.02.2023г. и приговор мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от 20.04.2022г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Костенко