Решение № 12-43/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-43/2018

Дело № 12-43/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2018 года г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Панченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк дело по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 31 мая 2018 года, которым постановлено:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 31.05.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО1 просит отменить данное постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с выводом суда о том, что должностным лицом органов внутренних дел, составившим протокол об административном правонарушении, не собраны и не представлены в суд надлежащие и достаточные доказательства, которые могли бы подтвердить факт правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а в представленных доказательств имеются противоречия указания места совершения правонарушения. Однако, представленных доказательств достаточно для подтверждения совершения административного правонарушения ФИО2, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам по данному делу. Факт правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой организации дорожного движения, объяснениями свидетелей, совершение правонарушения произошло на 276 км. трассы ФИО3 в районе с. Кулешовка и данные обстоятельства в полной мере согласуются с представленными доказательствами. Согласно дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на участке автомобильной дороги Орел-Ливны-Елец-Тамбов от 275 км. до 277 км. имеется сплошная линия разметки, а также имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Согласно протокола об административном правонарушении ФИО2 совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу дороги на 276 км. трассы ФИО3 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Явных противоречий, которые можно трактовать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае не имеется.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании ФИО2 оспаривал факт нарушения им ПДД РФ, считая постановление мирового судьи по настоящему делу не подлежащим отмене.

Выслушав инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 07.04.2018 г. в 13 час. 50 мин. 07.04.2018 г. на трассе ФИО3 276 км в районе с. Кулешовка Липецкого района Липецкой области ФИО2, управляя автомобилем Нисан Х Траил, г.р.з. №, совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу дороги, при наличии сплошной линии разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Местом составления протокола указан 276 км. трассы ФИО3.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе он не согласился и пояснил, что он 07.04.2018г. двигался на автомобиле по трассе ФИО3, вместе с ним находилась его супруга, его дочь, и внук. При наличии прерывистой линии разметки и отсутствии запрещающего знака он обогнал автобус, при этом по встречной полосе не двигался в неположенном месте, сплошную линию разметки не пересекал, возвратился в свою полосу дороги до появления сплошной линии разметки и дорожного знака «Обгон запрещен», продолжил движение в прежнем направлении. Сотрудников ДПС, контролирующих данный участок дороги он не видел. Приблизительно через два километра сотрудники ДПС его принудительно остановили, объяснив ему, что они двигались на служебном автомобиле за ним и предъявили, что он нарушил правила обгона транспортного средства. Он им пояснял, что нарушения не было, просил показать ему запись с видеорегистратора, ему сотрудник ДПС объяснил, что эта запись будет представлена в суд. При движении сотрудников на служебном автомобиле в попутном направлении, как они указывали за 100 метров от его автомобиля, они не могли с достоверностью видеть визуально пересечение или непересечение сплошной линии разметки. Место, где был остановлен его автомобиль сотрудниками ГИБДД, находилось на расстоянии двух километров, однако, в протоколе место составления протокола указано 276 км. трассы ФИО3 район с. Кулешовка, то же место, что и место совершения правонарушения, что не соответствует действительности.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО1 мировому судье показал, что 07.04.2018 г. он нес службу совместно с инспектором ФИО4 на патрульной машине, маршрут проходил по автодороге ФИО3 от 262 км. до 303 км. В районе д. Кулешовка Липецкого района Липецкой области они двигались на автомобиле по трассе, расстояние приблизительно было 100 метров между их автомобилем и автомобилем под управлением ФИО2, он увидел, как ФИО2 завершил маневр обгона двигавшегося попутно автомобиля после знака 3.20 «Обгон запрещен» и с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, они его догнали и остановили, составили административный материал. Местом совершения правонарушения указали 276 км район с. Кулешовка. По техническим причинам видеозапись не сохранилась.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО4 дал мировому судье по существу аналогичные показания. Вместе с тем указал, что местом совершения правонарушения является 276 км, они с ФИО1 заметили автомобиль, он ехал впереди за 100 метров, в этом месте ФИО2 при совершении маневра начал на прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной, проехав по встречной полосе около 20 метров. Прежде, чем остановить автомобиль под управлением ФИО2, они проехали около 2 км., поэтому протокол составлялся уже в другом месте, не в том, где было совершено само правонарушение.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 мировому судье показала, что 07.04.2018 г. она находилась в одном автомобиле вместе с ФИО2 В районе с. Кулешовка ФИО2 двигался за автобусом, потом решил его обогнать, так как в этом месте была полоса, позволяющая совершить маневр, они его обогнали, где-то через два километра их остановили сотрудники ДПС, в районе с. Бруслановка, сообщив, что были нарушены правила.

Из схемы, составленной 07.04.2018г. инспектором ДПС, следует, что местом совершения ФИО2 правонарушения является 276 км, район с. Кулешовка, в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Перед данным знаком на схеме отражена прерывистая линия дорожной разметки, после знака - горизонтальная линия разметки 1.1 (сплошная линия разметки), а также направление движения транспортных средств.

Вместе с тем, согласно схемы организации дорожного движения (дислокация дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки) на участке 275+000 – км 277+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-119 Орел – Ливны- Елец-Липецк – Тамбов имеется прерывистая линия разметки на 275 км., затем на 275 км. начинается сплошная линия разметки в месте нахождения знака 3.20 «Обгон запрещен», затем включительно по 277 км на схеме отражена только сплошная линия дорожной разметки.

Таким образом, на 276 км. данной автомобильной дороги отсутствует участок дороги, имеющий прерывистую линию дорожной разметки до знака 3.20 «Обгон запрещен», после которого начинается сплошная линия дорожной разметки, как отражено в схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС.

Из ответа заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО6 от 15.05.2018г. № 32/949 следует, что видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля № от 07.04.2018 г. по факту составления административного материала в отношении ФИО2 предоставить невозможно по техническим причинам.

Устранить указанные противоречия в ходе судебного разбирательства мировому судье не представилось возможным, поскольку инспекторами ГИБДД при фиксации правонарушения не установлены и не зафиксированы данные незаинтересованных в исходе дела свидетелей - очевидцев нарушения водителем ПДД РФ, также не обеспечена сохранность видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля, протокол фактически составлен в ином месте, чем в нем указано.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что надлежащих и достаточных доказательств, которые могли бы бесспорно подтвердить факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не представлено. В связи с чем, правильно прекратил производство по настоящему делу.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 31 мая 2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Т.В.Панченко