Приговор № 1-80/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2017г. <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

с участием государственного обвинителя Ивлиевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гомозовой М.С.,

при секретаре Чариковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТ АНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 11 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно телевизора "Rolsen", телевизора «Philips», музыкального центра «Samsung» с пультами дистанционного управления, принадлежащих Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире Потерпевший №1, не имея при себе ключей от замка входной двери квартиры, при помощи найденного в указанной квартире полотна по металлу от ножовки, с целью поочередного выноса похищенного им имущества из квартиры и дальнейшей его реализации, изнутри, спилил ригель замка, установленного на входной двери. Далее ФИО1 путем свободного доступа, с тумбы, находящейся вдоль правой стены в комнате указанной квартиры, руками извлек и <данные изъяты> похитил телевизор «Philips 32 PFL 3606H/60» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, около 13 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире Потерпевший №1, путем свободного доступа, руками поочередно извлек с полок шкафа, установленного в комнате указанной квартиры и <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «Rolsen RL 23L1005UF» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также музыкальный центр «Samsung KJ730» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, своими действиями совершил кражу принадлежащих Потерпевший №1 вышеуказанных вещей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для потерпевшей значительным размером.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы (В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ).

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» обоснованно вменен ФИО1, так как ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный Потерпевший №1, является для нее значительным, поскольку она является пенсионером и ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства - полное признание им своей вины, его раскаяние, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, данные о личности подсудимого: юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб возмещен в полном объеме, имеет заболевание-<данные изъяты>, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 согласно п.п. «г, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение ущерба, полное признание вины подсудимым, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, учитывая полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий потерпевшей, полагая, что он не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на него обязанностей в виде:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

- находиться по месту жительства (месту пребывания) с 22.00 часов по 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой,

- являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (месту пребывания) один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор "Rolsen RL 23L1005UF" с пультом, музыкальный центр "Samsung KJ730" с пультом, телевизор "Philips 32 PEL3606H/60" с пультом - оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

Судья В.А. Петров