Приговор № 1-179/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-179/2020

Уголовное дело № 1-179/2020

(УИД 75RS0029-01-2020-001824-09)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Некрасовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Рыжинской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Наследовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, 17 (личные данные), не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2019 года в период с 14 часов до 18 часов в доме, расположенном по адресу: ***, между ФИО1 и находившейся в состоянии алкогольного опьянения М. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, имея значительное физическое превосходство над потерпевшей, с силой толкнул М. предплечьем и руками, в результате чего последняя не удержала равновесия, упала и ударилась головой об имевшуюся в доме каменную печь, а затем о деревянный стул.

Своими действиями ФИО1 мог причинить М.: открытую черепно-мозговую травму - рану головы (волосистой части височно-нижнечелюстной области, других областей головы), проникающую в полость черепа, в том числе без повреждения головного мозга; перелом основания черепа - черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или височной кости; внутричерепную травму - ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическое внутримозговое или внутрижелудочковое кровоизлияние; травматическое эпидуральное, или субдуральное, или субарахноидальное кровоизлияние, то есть повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

От полученных травм М. скончалась на месте происшествия. Ее смерть могла наступить от: открытой черепно-мозговой травмы - раны головы (волосистой части височно-нижнечелюстной области, других областей головы), проникающей в полость черепа, в том числе без повреждения головного мозга; перелома основания черепа - черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или височной кости; внутричерепной травмы - ушиба головного мозга тяжелой степени; травматического внутримозгового или внутрижелудочкового кровоизлияния; травматического эпидурального, или субдурального, или субарахноидального кровоизлияния.

Далее ФИО1, в период с 18 часов ** до 03 часов 25 минут ** с целью сокрытия следов совершенного им в отношении матери - М. преступления на автомобиле марки «*** государственный регистрационный знак ***, принадлежащем потерпевшей, вывез труп М. на берег реки Шилка, где расчленил, используя топор, отчлененные части трупа выбросил в реку, при этом местонахождение останков трупа М. не установлено.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему деянияи, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяний. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Наследова К.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что М.С. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Рыжинская Е.В., потерпевший М.В. в судебном заседании **, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судим (т. 10, л.д. 180), состоит в браке, имеет двоих малолетних детей (л.д.), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и со стороны ФКУ СИЗО-1 в период содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 10, л.д. 184, т. 11, л.д. 16), по месту прохождения военной службы и прежнему месту работы характеризовался положительно (т. 10, л.д. 190, 219, 231), однако уволен в связи с несоблюдением условий контракта (т. 11, л.д. 4-10, 11, 12-13), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 10, л.д. 182).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах его совершения, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является самым строгим видом из всех видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под стражей в период с ** по **, указанный период подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Исковые требования по делу не заявлены,

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального района «***» *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** по ** из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

– 2 деревянных бруска с термическими повреждениями, зубную щетку потерпевшей М., 2 наконечника от топоров, оплавленный предмет электронного устройства, соскоб вещества с печи с кровью потерпевшей М., коробку, оплавленную микросхему от телефона, золу с осколками стекла, тапочки потерпевшей М., бело-розовую махровую простынь, одеяло с рисунком тигра и фрагмент одеяла, одеяло тигровой расцветки и фрагмент одеяла, одеяло бело-сиреневой и фрагмент одеяла, штору и фрагмент шторы, липкую ленту-скотч со следами крови и клеток потерпевшей М., хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- чек и гарантийный талон от телефона потерпевшей М. марки «Fly», хранящиеся при уголовном деле, дверь с термическими повреждениями, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Нерчинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю, – передать потерпевшему М.В.;

- 4 цепочки, 3 подвески, 2 кольца, 6 сережек, часы, крестик, шкатулку, ноутбук марки «Самсунг» с зарядным устройством, переданные на хранение потерпевшему М.В., кузов от автомобиля «*** хранящийся по адресу: ***, разрешить к использованию потерпевшим М.В.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова