Решение № 2-2891/2019 2-2891/2019~М-3462/2019 М-3462/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2891/2019

Дело № 2-2891/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 декабря 2019 года

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Серебренниковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 19.03.2015 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) был заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор) о предоставлении Должнику кредита в сумме 47596 рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника – ответчика по настоящему гражданскому делу ФИО1 составила 43506 рублей 74 копейки, а сумма процентов за пользование кредитом – 17704 рублей 69 копеек, что подтверждается приложением №№ к Договору Цессии.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилась к мировому судье Хостинского района г.Сочи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию, в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ и условиями Агентского договора № от 01.08.2017 г. ООО «Экспресс - Кредит» выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному, понеся расходы в сумме 10 000 рублей согласно реестра на оказание услуг от 06.02.2018г., которые подлежат взысканию с должника.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму основанного долга по кредитному договору за период с 19.03.2015 г. по 29.06.2017 г. размере 43506 рублей 74 копейки, сумму неуплаченных процентов в размере 17704 рублей 69 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2036 рублей 34 копейки, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего сумму в размере 73247 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 была извещена по месту жительства, однако в судебное заседание не явилась.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчику сообщение было доставлено, однако он уклонился от получения повестки.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела 19.03.2015 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» - Банком и ФИО1 - Должником был заключен кредитный договор о предоставлении Должнику кредита в сумме 47596 рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Г К РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника ФИО1 составила 43506 рублей 74 копейки, а сумма процентов за пользование кредитом – 17704 рублей 69 копеек, что подтверждается приложением № к Договору Цессии.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из кредитных договоров, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилась к мировому судье Хостинского района г. Сочи с заявлением о выдаче судебного приказа.

12 февраля 2019 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от 31 августа 2018 года.

В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию, в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ и условиями Агентского договора № от 01.08.2017 г. ООО «Экспресс - Кредит» выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному, понеся расходы в сумме 10 000 рублей согласно реестра на оказание услуг от 06.02.2018г., которые просит истец взыскать с ответчика.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец понес расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2036 рублей 34 копейки, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму основанного долга по кредитному договору за период с 19.03.2015 г. по 29.06.2017 г. размере 43506 (сорок три тысячи пятьсот шесть) рублей 74 копейки, сумму неуплаченных процентов в размере 17704 (семнадцать тысяч семьсот четыре) рубля 69 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2036 (две тысячи тридцать шесть) рублей 34 копейки, а также судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего сумму в размере 73247 (семьдесят три тысячи двести сорок семь) рублей 77 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ