СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 10-14/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 10-14/2020

Омутнинский районный суд (Кировская область) - Уголовное

№ 10-14/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 25 мая 2020 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Махнева В.В., при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.В., заявителя ФИО1, его представителя адвоката Гудина И.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 04.03.2020, которым отказано в принятии заявления ФИО1 о выплате издержек по уголовному делу № 1-7/2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области с заявлением о возмещении судебных издержек по уголовному делу № 1-7/2019 в отношении ФИО2, связанных с его проездом в судебные заседания из пгт.Восточный в г.Омутнинск и обратно в сумме 550 рублей, где он участвовал в статусе частного обвинителя (потерпевшего).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 04.03.2020 было отказано в принятии указанного заявления ФИО1

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, вынести по делу новое решение о взыскании в его пользу с ФИО2 процессуальных издержек. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со ст.5 п.53.3 УПК РФ постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела № 1-7/2019 в отношении ФИО2 от 08.04.2019 является окончательным решением, а не промежуточным. Приводит суждения о том, что раз указанное выше постановление от 08.04.2019 было отменено апелляционным постановлением Омутнинского районного суда от 16.06.2019, то фактически дело разрешено в его пользу, в связи с чем понесенные им издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 Полагает, что состоявшийся по делу в дальнейшем в отношении ФИО2 оправдательный приговор не имеет процессуального значения к его требованию о взыскании процессуальных издержек, поскольку рассмотрен мировым судьей другого судебного участка.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, повторил указанные в ней доводы.

ФИО3 и его защитник, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, в том числе дела № 1-31/2019 (№ 1-7/2019) в отношении ФИО2 по ст.128.1 ч.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законными обоснованным.

По смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области 08.04.2019 (дело № 1-7/2019) вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого по ст. 128.1 ч.1 УК РФ, на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, так как 04.04.2019 частный обвинитель – потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением об отказе от обвинения в отношении ФИО2 по ст. 128.1 ч.1 УК РФ в связи с невозможностью далее поддерживать обвинение по состоянию здоровья.

Апелляционным постановлением Омутнинского районного суда от 16.05.2019 (№ 10-5/2019) указанное выше постановление мирового судьи в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона было отменено, с направлением дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье со стадии судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 29.07.2019 ФИО2 по предъявленному обвинению по ст.128.1 ч.1 УК РФ был оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Омутнинского районного суда от 12.09.2019 (№ 10-11/2019) указанный приговор был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 – без удовлетворения.

20.01.2020 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области с заявлением о выплате в его пользу издержек за проезд из п.Восточный в г.Омутнинск и обратно в сумме 550 рублей на судебные заседания по прекращенному уголовному делу № 1-7/2019.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ФИО4, замещающего мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области, от 22.01.2020 указанное заявление ФИО1 было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области, в связи с тем, что неразрешенный в приговоре вопрос о процессуальных издержках по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в силу приговора, так и в период его исполнения.

Апелляционным постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 21.02.2020 постановление мирового судьи от 22.01.2020 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Мировой судья судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области постановлением от 04.03.2020 верно отказал в принятии к производству заявления ФИО1, указав на отсутствие к этому правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 издержек по уголовному делу частного обвинения № 1-7/2019 ни под одно из оснований, предусмотренных ч.1, ч.9 ст.132 УПК РФ, не подпадают, поскольку ФИО2 не является осужденным, прекращение уголовного дела состоялось не в связи с примирением сторон, ФИО1 не является реабилитированным лицом. Также мировым судьей, верно учтено, что постановление мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области 08.04.2019 (дело № 1-7/2019) в законную силу не вступило, было отменено апелляционным постановлением Омутнинского районного суда от 16.05.2019, в отношении ФИО2 29.07.2019 был вынесен оправдательный приговор, который вступил в законную силу 12.09.2019.

В связи с этим доводы ФИО1 о его праве на взыскание издержек в связи с отменой постановления мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области 08.04.2019 (дело № 1-7/2019) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, основанными на неверном понимании закона, и не подлежащими удовлетворению.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389. 20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 04.03.2020 об отказе в принятии заявления ФИО1 о взыскании судебных издержек по уголовному делу № 1-7/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Махнев