Приговор № 1-303/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-303/2018

Уголовное дело № 1-303/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 28 июня 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора город Миасс Акулина В.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дюсембаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период с 19 часов 00 минут до 20 часов 52 минут 14.04.2018 года, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: АДРЕС, используя мобильный телефон, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством приложения «TELEGRAMM» в ходе переписки с неустановленным абонентом под ником «Кристалиус», договорился о незаконном приобретении наркотического средства, массой 0,396 грамма. После чего посредством терминала оплаты в магазине, расположенном по адресу: <...>, перечислил вышеуказанному лицу денежные средства в сумме 1000 рублей.

После перечисления денежных средств, неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством приложения «TELEGRAMM», указало, путем написания сообщения о местонахождении наркотического средства, которое в этот же день было обнаружено ФИО1 в месте скрытого хранения (тайнике) в лесном массиве на территории Ильменского государственного заповедника г. Миасса Челябинской области, в 300 метрах в юго-восточном направлении от автодороги Миасс-Чебаркуль г. Миасса Челябинской области, имеющий координаты широта: 55.00951409511273, долгота: 60.17474587961647.

После обнаружения в вышеуказанном месте скрытого хранения (тайнике) наркотического средства, которое было упаковано в полимерный пакет, ФИО1 присвоил его себе, тем самым, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство - порошкообразное вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним - PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,396 грамма.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 20 часов 52 минут 14 апреля 2018 года, когда проезжая на автомобиле в районе дома 24а по ул. Лихачева г. Миасса Челябинской области, был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

Вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним - PVP), который является производным N-метилэфедрона, суммарной массой не менее 0,396 грамм, отнесено к значительному размеру на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1».

Подсудимый ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Дюсембаева К. А. подтвердила, что консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, настаивала на удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Акулин В.В. также не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, а именно: подсудимому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, получено согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, обеспечено участие защитника, который также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание со стороны ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку непосредственно после задержания сотрудниками полиции и до возбуждения уголовного дела подсудимый подробно изложил в своих объяснениях обстоятельства совершения инкриминируемого преступления (л.д. 15), а также, на протяжении всего предварительного следствия он давал полные последовательные признательные, изобличающие себя показания, участвовал в проверке показаний на месте (л.д. 89-96).

Суд, кроме того, учитывает то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача -психиатра и врача-нарколога не состоит, в лечении от наркомании не нуждается, согласно характеристике участкового полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, с соседями вежлив, спокоен, занимается воспитанием ребенка, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало, к административной ответственности с 2015 года по 2018 год не привлекался, согласно характеристике с места работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Кроме того, из пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что он имеет на иждивении мать – инвалида 2 группы, а также бабушку.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, учитывая положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде штрафа. Такое наказание послужит исправлению ФИО1 и удержит его от совершения новых преступлений.

Каких – либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с производными N- метилэфедрона, массой 0,386 грамма, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Айфон» считать возвращенным законному владельцу ФИО1, освободив его от обязанности по хранению.

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, наименование банка: отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75742000, КБК 18811612000016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: Сержантов Д.Е.