Решение № 2-444/2019 2-444/2019~М-452/2019 М-452/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-444/2019

Дело № 2 -444/2019

33RS0010-01-2019-000769-74


Решение

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и заемщик ФИО1 заключили договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 34% годовых.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не выполняет. Сумма задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» предоставило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 34% годовых.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, следовательно, у Банка возникло право требовать от заемщика задолженность по кредиту и причитающимся процентам.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом проверено и признано обоснованным частично.

Так, по условиям договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита производится частями, последний ежемесячный платеж в возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование суммой займа подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в погашение суммы кредита внесена ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ подал мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По положениям ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Трехлетний срок с установленной кредитным договором даты внесения платежей в возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом истек по платежам со сроком исполнения ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прерывания срока исковой давности судом не установлено.

То обстоятельство, что платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом вносились последний раз ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии оснований для перерыва срока исковой давности и начала исчисления срока исковой давности заново по всем периодическим платежам, поскольку при внесении платежа не указано в счет оплаты какого ежемесячного платежа был внесен платеж, тогда как уплата части долга не свидетельствует о признании всей суммы долга.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности истцом по платежам со сроком исполнения ранее ДД.ММ.ГГГГ пропущен, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору, образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом на сумму данной задолженности.

С учетом представленных истцом расчетов сумма просроченного основного долга, образовавшегося после ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Проценты за пользование кредитом согласно расчету ответчика составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Расчет процентов, составленный ответчиком, судом проверен, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Иск о взыскании задолженности по основному долгу и процентам судом удовлетворен частично, сумма пени снижена судом.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца суд взыскивает в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3814 рублей 78 копеек ((103739,18 - 100000) * 2% + 3200).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3814 (три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.