Приговор № 1-63/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 23 мая 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шимановского района Жир Ю.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Ильчанинова В.И., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело, материалами которого:

ФИО2, <данные изъяты>

ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение ФИО3, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле подъезда № <адрес>, расположенного в микрорайоне № г. Шимановска Амурской области, в результате внезапно возникшего умысла на хищение имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил, стоящий возле вышеуказанного подъезда мопед марки <данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника и в установленный ст. 315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; потерпевшая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела (т. 1 л.д. 131-133), государственный обвинитель, и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО2 понятно, он согласен с ним и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 104, 106), его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося с учетом положений ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим (т. 1 л.д. 84-85), настоящее умышленное средней тяжести преступление совершил в период испытательного срока по приговору Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-99); по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало. Женат, воспитывает двоих детей. По учетам МО МВД РФ «Шимановский» (т.1 л.д.108), по месту работы в ООО «АмурЛес» характеризуется положительно (т.1 л.д.112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт – наличие малолетних детей; явку с повинной, поскольку в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном им до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам (т.1 л.д.19); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного расследования давал подробные и стабильные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 68-72) (п. «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (т. 1 л.д. 114,117) (п. «к»); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого – суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Доводы государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд во внимание не принимает, поскольку судимость по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ погашается по правилам, предусмотренным п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, как в отношении лица, осужденного к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, то есть по истечении 1 года со дня отбытия наказания. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 400 часов, постановлением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы были заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 6 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобождён по отбытию наказания, таким образом, судимость по данному приговору погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также объективные данные о личности ФИО2, в том числе тот факт, что настоящее преступление средней тяжести он совершил (ДД.ММ.ГГГГ) в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об устойчивости его преступного поведения, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, полагает возможным дать шанс на исправление осужденному ФИО2 без реального отбывания лишения свободы, применив к подсудимому повторно институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока,

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, при совершении осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения решается судом.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности осужденного, тяжесть совершенного преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Свободненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не назначает подсудимому ФИО2 более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ – штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением определённых обязанностей, будет являться справедливым.

Суд также не назначает подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку ограничения, возложенные на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, существенно ограничат его свободу.

Суд не находит и оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется; как и не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

- проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом.

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство:

- сиденье от мопеда марки «<данные изъяты> хранящееся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.А. Белогрудова