Решение № 2-1057/2024 2-1057/2024~М-2825/2023 М-2825/2023 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1057/2024

Дело № 2-1057/2024 78MS0012-01-2024-004877-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«4» июля 2024 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО14 ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 ФИО18. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (далее – ООО «Грин Лайн») о взыскании заложенности по заработной плате в размере 37 568 рублей 72 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 11.09.2022 по 01.10.2022 он состоял в трудовых отношениях с ООО «Грин Лайн» в должности матроса с окладом в размере 73 800 рублей. Ни в указанный период, ни при увольнении заработная плата ответчиком истцу не выплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО6 ФИО19., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Грин Лайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 ФИО20. в период с 11.09.2022 по 01.10.2022 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Грин Лайн» в должности матроса.

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 37 568 рублей 72 копейки.

Вместе с тем, истцом доказательств наличия задолженности ООО «Грин Лайн» перед ФИО8 ФИО21. не представлено и судом не добыто.

Напротив, как следует из представленных к материалам дела расчетных листков у ответчика задолженности перед истцом не имеется.

Так из расчетного листка за сентябрь 2022 года следует, что ФИО9 ФИО22. начислена заработная плата в размере 64 722 рубля 72 копейки (за первую половину месяца – 18 784 рубля; за вторую половину месяца – 37 568 рублей 72 копейки), удержано НДФЛ – 8 420 рублей, долг предприятия на конец – отсутствует; общий облагаемый доход 72 500 рублей 35 копеек.

Из расчетного листка за октябрь 2022 года следует, что ФИО10 ФИО23. начислена заработная плата в размере 12 251 рубль 44 копейки (увольнение, межрасчет – 10 658 рублей 44 копейки), удержано НДФЛ – 1 593 рубля, долг предприятия на конец – отсутствует; общий облагаемый доход 77 024 рубля 16 копеек.

Согласно представленной к материалам дела справки МИФНС № 7 по Республики Коми общая сумма дохода ФИО11 ФИО24. за 2022 год в ООО «Грин Лайн» составляет 77 024 рубля 16 копеек.

При этом суд принимает во внимание период работы ФИО12 ФИО25. у ответчика ООО «Грин Лайн» с 11.09.2022 по 01.10.2022 года, отсутствие между сторонами трудового договора, и как следствие доказательств установления истцу иного размера заработной платы.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика задолженности по выплате истцу заработной платы, ввиду произведения полного расчета, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО13 ФИО15 ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» о взыскании задолженности по выплате заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2024