Решение № 12-23/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело №12-23/18


РЕШЕНИЕ

05 июля 2018 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18№ (внутренний номер: <адрес>45) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ОГИБДД ОМВД по <адрес> капитаном полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Указанным выше постановлением 18№ (внутренний номер: <адрес>45) от 23 мая 2018 года ФИО3 подвергнут административному наказанию за то, что 23 мая 2018 года в 17 часов 25 минут, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес>.г.т.<адрес> Республики Татарстан с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обжаловал его и просит отменить постановление по делу в связи с тем, что в момент выявления административного правонарушения номер его автомобиля был читаем. Также просит назначить служебную проверку и признать действия инспектора ОГИБДД ФИО2 неправомерными.

Заявитель ФИО3 и его представитель ФИО4, участвующий в деле на основании доверенности в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на улице п.г.т.<адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем марки <данные изъяты> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. С данным постановлением ФИО3 согласился и он в отношении него вынес постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. На сегодняшний день вышеуказанный штраф ФИО3 оплачен. Считает данное постановление законным и обоснованным.

Выслушав доводы ФИО3, его представителя ФИО4, инспектора ОГИБДД ФИО2, исследовав материалы дела и обозрев подлинник постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст.19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

На основании п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.7.15 вышеуказанного Перечня неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с п. И.4.5 Приложения 1 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

В силу положений п. И.4.7 приложения и "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к ГОСТу Р 50577-93 "Знаки государственных регистрационных транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, что в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, ФИО3 на <адрес>.г.т.<адрес> Республики Татарстан управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что ФИО3 на законных основаниях привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Доводы ФИО3 о том, что в момент выявления административного правонарушения номер его автомобиля был читаем, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО3 в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО3 в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ему наказание. Данное обстоятельство в судебном заседании также подтвердил инспектор ОГИБДД ФИО2

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Инспектор ОГИБДД ФИО2 обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Доводы заявителя о том, что в обжалуемом постановлении отсутствует подпись должностного лица, подлежат отклонению, так как согласно предоставленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подлинника дела об административном правонарушении, в постановлении имеется подпись должностного лица, а также подпись ФИО3

Жалоба ФИО3 в той части, в которой ФИО3 просит назначить служебную проверку и признать действия инспектора ОГИБДД ФИО2 неправомерными, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку указанные выше действия должностного лица ГИБДД не могут быть оспорены по правилам главы 30 КоАП РФ. Назначать служебную проверку инспектору ОГИБДД суд не уполномочен.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями закона ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление 18№ (внутренний номер: <адрес>45) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ОГИБДД ОМВД по <адрес> капитаном полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова