Приговор № 1-328/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-328/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 25 августа 2017 года

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга А.А.Бродский с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

26.08.2013 Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст.159.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 19.06.2015 постановлением Всеволожского г\с Ленинградской области освобождён условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 7 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Абдужалилова Ф.Т., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чуйко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-328/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении умышленного преступления – получении руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба, а именно:

он (ФИО2), будучи генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ИНН № и имея преступный умысел, оправленный на незаконное получение кредита в ООО КБ «<данные изъяты>» БИК № (далее по тексту Банк), из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представил в головной офис ООО КБ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>» ИНН №, а именно: бухгалтерскую отчетность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения, за счет которых были улучшены показатели в целях демонстрации хороших финансовых результатов деятельности ООО «<данные изъяты>» ИНН №. После чего он (ФИО2), продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ, выступая в роли заемщика и находясь в головном офисе ООО КБ «<данные изъяты>», положенном по адресу: <адрес>, действуя от имени ООО «<данные изъяты>» ИНН № заключил кредитный договор <***> от 29 декабря 2011 года с ООО КБ «<данные изъяты>» на предоставление кредита в размере <данные изъяты>, после чего ООО КБ «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет №, открытый ООО «<данные изъяты>» ИНН № в ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, он (ФИО3) являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ИНН №, представив Банку заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>» ИНН №, незаконно получил в ООО КБ «<данные изъяты>» БИК № кредит на сумму <данные изъяты>, причинив тем самым Банку крупный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Представитель потерпевшего <ФИО>, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, сообщив о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права участников судебного заседания не нарушены.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как совершение умышленного преступления – получения руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба, по ч.1 ст. 176 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим (том 5 л.д. 28-29), <данные изъяты> (том 5 л.д. 56-59), свою вину признал, раскаялся в совершённом преступлении. ФИО2 социализирован в обществе, состоит в фактических семейных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребёнка на иждивении (том 5 л.д. 69,70), а также стабильный легальный источник дохода, занимаясь социально-полезной деятельностью. Также ФИО2 указал на наличие тяжкого хронического заболевания, чему у суда нет оснований не доверять.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела и данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наименее строгий вид наказания - штраф, и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.176 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Применение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку не усматривает оснований для его назначения.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить по вступлении в законную силу.

Вещественные доказательства:

- расписка о получении документов от ДД.ММ.ГГГГ, решение о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «<данные изъяты>», заявление о государственной регистрации юридического лица с данными ООО «<данные изъяты>», решение учредителя №1 ООО «<данные изъяты>», заявление ФИО2 в МИ ФНС №15, опись документов передаваемых по ООО «<данные изъяты>» в МИ ФНС № 15 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: