Приговор № 1-31/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2017 года.

Сампурский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Морозова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочеткова Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, судимого приговором Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, по постановлению Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания в ИК общего режима сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, осужден приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он, находился по месту своего жительства в <адрес>, где в компании родственников и знакомых, среди которых находился ФИО4, распивал спиртное. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО2 на бытовой почве возникла ссора в виде словестной перебранки, по причине чего между ними сложились личные неприязненные отношения. После ухода ФИО2 у ФИО8 возник умысел о совершении ложного доноса в отношении него в правоохранительные органы. Исполняя свой преступный умысел, ФИО8 около 4 часов того же дня во дворе дома по указанному адресу, с целью оговора ФИО2, путем нанесения себе осколком стекла телесных повреждений в виде ран мягких тканей левой кисли, которые, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, инсценировал обстоятельства причинения ему телесных повреждений. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 8:00 находясь в здании отделения полиции <адрес> МО МВД России «Знаменский», будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, написал письменное заявление о причинении ему телесных повреждений ФИО2, которые фактически нанес себе сам.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО8 виновным себя признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Морозов В.Н., поддерживающий обвинение, а также адвокат Кочетков Н.Н., осуществляющий защиту подсудимого, согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание подсудимому просит избрать помягче.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО8 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, ходатайство подтверждено в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, совершенный с искусственным созданием обстоятельств обвинения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает:

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание у ФИО1, суд не усматривает.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104). На учете у врача нарколога не состоит. Не состоит на учете врача психиатра, оказывается лечебно консультативная помощь в связи с имеющимся заболеванием: диагноз - умственная отсталость умеренно выраженная (л.д. 105).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать о них показания. В каких либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела.

При назначении наказания суд так же учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает, наличие смягчающих, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при которых максимальное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Отбыл наказание только 2 часа.

Суд считает необходимым неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 238 часов обязательных работ, в соответствии с ч.1ст. 71 УК РФзаменить на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы на восемь часов обязательных работ

На основании частей 3 и 5ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений, суд, ко вновь назначенному наказанию, считает необходимым полностью присоединить не отбытую часть указанного выше наказания.

Кроме того ФИО1 осужден приговором Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, по постановлению Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания в ИК общего режима сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления: ФИО1 - совершил умышленное тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а так же мнение потерпевшего который в своем заявлении просит избрать наказание по мягче, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание связанное с реальным лишением свободы.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание лишения свободы подлежит в колонии общего режима.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.3 и 5ст.69 УК РФпо совокупности преступлений к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с ч.1ст. 71 УК РФ, путем замены 238 часов обязательных работ на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 29 дней.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу изменить на - заключение под стражу.

Под стражу взять из зала суда, содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с даты получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак