Апелляционное постановление № 22К-314/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 22К-314/2018

судья Шихгереев Г.И.

дело №22к-314


Апелляционное постановление

г. Махачкала 19 февраля 2018 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Рамазанова С.М.

с участием:

прокурора – Магомедова Р.М.

адвоката – Акаевой А.Р.

при секретаре – Юсупове З.М.

рассмотрел в судебном заседании от 19 февраля 2018 г. апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова Г.М. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Табасаранского районного суда от 01 февраля 2018 г., которым в отношении подозреваемого по п. «а, б» ч.3 ст.228.1и п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ

ФИО1<дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее не судимого, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Акаевой А.Р., просившей постановление отменить, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия ФИО1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.3 ст.228.1 и п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Табасаранского районного суда от 01 февраля 2018 г. в отношении ФИО1 по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов Г.М. считает постановление суда необоснованным, ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет 4 детей, ранее не судим.

Указывается также о том, что оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ по материалу для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Магомедов Д.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В постановлении следователя о возбуждении ходатайства на заключение под стражу указано, что ФИО1, подозревается в совершении особо тяжких преступлений, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судья, согласившись с доводами, приведенными в ходатайстве, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу с применением норм УПК РФ, действующих на момент принятия процессуального решения с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемым преступлениям.

Суд располагал сведениями о его личности, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения.

В судебном заседании не было получено данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменению постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы апелляционной жалобы, приведенные в обоснование необходимости отмены данной меры пресечения, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Табасаранского районного суда от 01 февраля 2018 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого по п. «а, б» ч.3 ст.228.1 и п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова Г.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.