Решение № 2-1378/2017 2-1378/2017~М-1120/2017 М-1120/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1378/2017

Дело № 2-1378-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 08 сентября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «НАСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «НАСКО» (далее по тексту АО «НАСКО») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании 52389 рублей в качестве возврата выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины в сумме 1772 рубля.

В обоснование исковых требований указали, что по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельца автомобиля «Шевроле Нива», государственный №, была застрахована ответственность ФИО1 в АО «НАСКО» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Нива», государственный №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и автомобиля «ВАЗ-21120», государственный № под управлением ФИО2

Согласно материалам административного дела виновной в ДТП была признана ФИО3

В связи с повреждением автомобиля «ВАЗ-21120», государственный №, АО «НАСКО» выплатило страховое возмещение на общую сумму 52389 рублей.

ФИО3 в момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представители АО «НАСКО» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала полностью.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут водитель ФИО3, действуя без доверенности, не будучи включенной в полис ОСАГО, управляя автомобилем «Шевроле Нива», государственный №, принадлежащим ФИО1, двигаясь в светлое время суток по ул. Красная в п. Бердяуш Саткинского района Челябинской области, безопасную скорость движения и дистанционный интервал до едущего впереди нее в попутном направлении автомобиля «ВАЗ-21120», государственный №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, не избрала, не справилась с управлением и совершила столкновение с ним, в результате чего автомобиль «ВАЗ-21120», государственный №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО3, действуя без доверенности, не будучи включенной в полис ОСАГО, безопасную скорость движения и дистанционный интервал до едущего впереди нее в попутном направлении автомобиля не избрала, не справилась с управлением и совершила столкновение с ним.

Вступившим в законную силу постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства автомобиля «Шевроле Нива», государственный №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО».

Установлено, что АО «НАСКО» в возмещение ущерба выплатило 52389 рублей, исполнив тем самым свои обязательства в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае причинения вреда указанным лицом, если оно в момент ДТП не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В момент совершения ДТП ответчик ФИО3 управляла автомобилем, действуя без доверенности, не будучи включенной в полис ОСАГО.

Вступившим в законную силу постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, АО «НАСКО», учитывая, что выплаты в возмещение ущерба были произведены на основании экспертного заключения, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в сумме 52389 рублей ответчиком ФИО3

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Суд также учитывает полное признание ответчиком ФИО3 иска. Признание иска сделано добровольно, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав третьих лиц.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца АО «НАСКО» с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1772 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «НАСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «НАСКО» в возмещение ущерба в порядке регресса 52389 (пятьдесят две тысячи триста восемьдесят девять) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1772 (одна тысяча сто семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «___»_________2017 года

Судья: Е.Е. Сорокин