Решение № 12-70/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело № 12-70/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 октября 2017 года г.Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Рыбалка Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Русаковой А.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство – ФИО1, представителя ОМВД России по Углегорскому ГО ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области о назначении административного наказания от 23.08.2017, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 23 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Углегорский городской суд Сахалинскорй области ФИО1 просит отменить вынесенный в отношении него судебный акт, считая его незаконным и необоснованным. Не отрицая факта совершения дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в виде незначительного касания с другим автомобилем в районе автовокзала в г. Углегорске Сахалинской области, утверждает, что место совершения ДТП не покидал, свое транспортное средство оставил на месте ДТП, а сам, по причине крайней необходимости проводил до дома жену, совершившую длительный переезд и испытывающую недомогание, занес домой вещи, после чего намеревался сразу вернуться на место ДТП. Просит постановление мирового судьи отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2017 года, примерно, в 14 часов 15 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «IsuzuBighorn», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с припаркованным автомобилем «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 10.08.2017, с содержанием которого ФИО1 был согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными записями и подписями, рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Углегорскому ГО о происшествии, схемой ДТП с приложенной к нему фототаблицей, копиями объяснений ФИО3 иФИО1, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ФИО2 суду пояснил, что после совершения ДТП ФИО1 покинул место его совершения. Его боле полутора часов разыскивали и установили спящим с признаками алкогольного опьянения в квартире его дочери.

В судебном заседании ФИО1 не отрицает факта совершенного административного правонарушения, как и обстоятельств, изложенных сотрудником полиции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе место, время совершения административного правонарушения и лицо, его совершившее.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не покидал место совершения ДТП, участником которого он был, несостоятельны, поскольку опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела, а также пояснениями сотрудника полиции, которые в судебном заседании ФИО1 не оспаривает.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 23 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Н. Рыбалка