Решение № 2-1397/2019 2-1397/2019~М-777/2019 М-777/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1397/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12апреля2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БайкалСтройИнвест» о признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ООО СК «БайкалСтройИнвест» о признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.В обоснование иска указано, что 25 июля 2013 года между ответчиком и .... был заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве, согласно которому дольщик приобрел право на оформление в собственность по результатам строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, номер квартиры условный <Номер обезличен> (реальны <Номер обезличен>), б/с <Номер обезличен>, этаж 13 (реальный 12), площадь 62 кв. м. 26 июля 2013 года между ответчиком и .... был заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве, согласно которому дольщик приобрел право на оформление в собственность по результатам строительства парковочных мест <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, площадь 18 кв.ммашиноместо. Указанные договоры были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Иркутской области. 08 октября 2013 года между .... и истцом были заключены договоры уступки права требования квартиры по договору <Номер обезличен> от 25 июля 2013 года и парковочных мест по договору <Номер обезличен>. Договоры уступки были оплачены в полном объеме. В соответствии с п. 7.1.4. и 7.1.5. договоров <Номер обезличен> и <Номер обезличен> ответчик обязался предоставить необходимые правоустанавливающие документы для регистрации права собственности, в том числе передаточный акт. После выполнения работ по строительству объекта и введения его в эксплуатацию 30 декабря 2015 года ответчик уклонился от передачи квартиры и парковочных мест истцу по акту приема-передачи. В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, номер квартиры условный <Номер обезличен> (реальный <Номер обезличен>), б/с <Номер обезличен>, этаж 13 (реальный 12), площадью 62 кв. м. в соответствии с техническим паспортом от 06 апреля 2018 года, признать за истцом право собственности на машиноместа предварительный номер <Номер обезличен>, 14, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, площадь 18 кв.ммашиноместо, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 153 рубля 53 копейки, уплаченные в качестве госпошлины.

В последующем представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, окончательно просив суд признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, номер квартиры условный <Номер обезличен> (реальный <Номер обезличен>), б/с <Номер обезличен>, этаж 13 (реальный 12), площадь 62 кв. м. в соответствии с техническим паспортом от 06 апреля 2018 года, признать за истцом право собственности на машиноместа <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в подземной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 2 107,9 кв.м в соответствии с техническим паспортом от 06 апреля 2014 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 153 рубля 53 копейки, уплаченные в качестве госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в уд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования в уточненном варианте подержал, просив суд удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании дополнительно суду пояснил, что ответчик, после выполнения работ по строительству объекта и введении его в эксплуатацию 30 декабря 2015 года, уклонился от передачи квартиры и парковочных мест истцу по акту приема-передачи, в связи с чем, истцу не представляется возможным регистрация права собственности в отношении объектов долевого строительства.

Ответчик ООО СК «БайкалСтройИнвест» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушавпредставителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требованияФИО1 подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В силу ст. 27 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие Федерального закона, вступившее в силу 1 апреля 2005 года, распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых, получены после вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 241-ФЗ, настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из представленного суду договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 25 июля 2013 года, заключенного между ООО СК «БайкалСтройИнвест» и ....», видно, что ООО СК «БайкалСтройИнвест» обязуется за счет средств дольщика и других участников долевого строительства, в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить инвестиционный объект – многоквартирные жилые дома с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, блок секция <Номер обезличен>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства дольщику при условии оплаты в полном размере суммы инвестирования (п. 3.1 Договора).

Из п. 3.2 Договора судом установлено, что результатом деятельности по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 25 июля 2013 года является возникновение у дольщика прав на оформление в общую совместную собственность объекта долевого строительства в инвестиционный объект, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, квартира <Номер обезличен> (условный номер), блок секция 2, этаж 13, количество комнат 1.

Из п. 5.1 Договора судом установлено, что общая сумма инвестирования, подлежащая к оплате, составляет 2 700 000 рублей, при этом инвестор вправе уступить свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 25 июля 2013 года.

Из п. 7.1.4 договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 25 июля 2013 года следует, что застройщик обязался передать дольщику причитающиеся в качестве результата инвестиционной деятельности объект долевого строительства в сроки, установленные договором, но не позднее 28 февраля 2014 года передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Из п. 7.1.5 Договора следует, что застройщик обязался представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полный пакет документов, достаточный для регистрации права собственности дольщика на объект долевого строительства.

Также из представленного суду договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 26 июля 2013 года, заключенного между ООО СК «БайкалСтройИнвест» и ....», видно, что ООО СК «БайкалСтройИнвест» обязуется за счет средств дольщика и других участников долевого строительства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить инвестиционный объект – многоквартирные жилые дома с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. блок секция <Номер обезличен>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства дольщику при условии оплаты в полном размере суммы инвестирования (п. 3.1 Договора).

Из п. 3.2 Договора судом установлено, что результатом деятельности по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 26 июля 2013 года является возникновение у дольщика прав на оформление в общую совместную собственность объекта долевого строительства в инвестиционный объект, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, машиноместа <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, подземная автостоянка, этаж 1, общей площадью 18 кв.м.

Из п. 5.1 Договора судом установлено, что общая сумма инвестирования, подлежащая к оплате составляет 1 200 000 рублей, при этом инвестор вправе уступить свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 25 июля 2013 года.

Из п. 7.1.5 Договора следует, что застройщик обязался представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полный пакет документов, достаточный для регистрации права собственности дольщика на объект долевого строительства.

Из п. 7.1.4 договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 26 июля 2013 года следует, что застройщик обязался передать дольщику причитающиеся в качестве результата инвестиционной деятельности объект долевого строительства в сроки, установленные договором, но не позднее 28 февраля 2015 года передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Из п. 7.1.5 Договора следует, что застройщик обязался представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полный пакет документов, достаточный для регистрации права собственности дольщика на объект долевого строительства.

Судом установлено, что .... уступило ФИО1 свои права требования к ООО СК «БайкалСтройИнвест», вытекающие из договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 25 июля 2013 года, заключенного между ООО СК «БайкалСтройИнвест» и .... в отношении однокомнатной квартиры <Номер обезличен> (предварительный номер), общей площадью 55 кв.м, площадь лоджии 7 кв.м, на тринадцатом этаже, в многоквартирном жилом доме, блок секция <Номер обезличен> расположенном по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором уступки права требования от 08 октября 2013 года, заключенному между .... и ФИО1

Также судом установлено, что ....» уступило ФИО1 свои права требования к ООО СК «БайкалСтройИнвест», вытекающие из договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 26 июля 2013 года, заключенного между ООО СК «БайкалСтройИнвест» и .... в отношении машиномест <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (предварительные номера), общая площадь 18 кв.м, на первом этаже подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Судом установлено, что ФИО1 принял на себя обязательства по внесению оплаты .... по договорам уступки прав требования от 08 октября 2013 года, заключенных между .... и ФИО1 в отношении однокомнатной квартиры <Номер обезличен> (предварительный номер), общей площадью 55 кв.м, площадь лоджии 7 кв.м, на 13 этаже, в многоквартирном жилом доме блок секция <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, машиноместо <Номер обезличен> (предварительные номера), общая площадь 18 кв.м, на первом этаже подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 08 октября 2013 года на сумму 2 700 000 рублей, и квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 08 октября 2013 года на сумму 1 200 000 рублей.

При этом, из доводов искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик, после выполнения работ по строительству объекта и введении его в эксплуатацию 30 декабря 2015 года, уклонился от передачи квартиры и парковочных мест истцу по акту приема-передачи, в связи с чем, истцу не представляется возможным регистрация права собственности в отношении объектов долевого строительства.

Истцу отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, и на машиноместо <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается уведомлением об отказе в государственной регистрации прав Управления Росреестра по Иркутской области от 30 ноября2018 года, из которого следует, что истцу отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, поскольку согласно договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 25 июля 2013 года и договору уступки права требования от 08 октября 2013 года объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира <Номер обезличен>, расположенная в блок секции <Номер обезличен> на 13 этаже, однако, согласно актуальным сведениям Государственного кадастра недвижимости квартира расположена на 12 этаже.

Из представленного суду уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Иркутской области от 29 ноября 2018 года следует, что истцу отказано в государственной регистрации права собственности на машиноместо <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, поскольку в настоящее время запись в кадастре недвижимости об указанном объекте недвижимого имущества отсутствует, в связи с чем, не представляется возможным осуществить государственную регистрацию права.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что ответчиком не соблюдены положения ст. ст. 6, 16 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости по договорам долевого участия уступки прав требования.

Вместе с тем, судом установлено, что адрес: <адрес обезличен>, блок секция <Номер обезличен>, указанный в договоре участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 25 июля 2013 года и адрес: <адрес обезличен>, указанный в техническом паспорте МУП «БТИ г. Иркутска» на дату 06 апреля 2018 года, являются адресами одного и того же объекта недвижимости, однокомнатной квартиры, общей площадью 54 кв.м, в том числе жилой 16,8 кв.м, расположенной на 12 этаже кирпичного жилого дома.

В настоящее время адрес жилого помещения: <адрес обезличен>. Данный вывод суда подтверждается исследованными судом справкой о соответствии адресов МУП «БТИ г. Иркутска» от 04 апреля 2019 года, поэтажным планом на многоквартирный жилой дом, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, поэтажным планом на подземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, представленных по запросу суда.

Согласно ст. 218 ГК РФ, предусмотрены следующие основания приобретения права собственности: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества;в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Изучив документы и обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком возведен спорный объекта долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 25 июля 2013 года и договором участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 26 июля 2013 года, разрешение, на строительство которого, получено в установленном законом порядке. Об этом свидетельствует и государственная регистрация договоров долевого участия в Управлении Росреестра по Иркутской области, иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

Поскольку, как установлено ранее, со стороны истца исполнены обязательства по договорам долевыхучастий в долевом строительстве, то требования истца о признании за ним права собственности на объектыдолевого строительства в виде квартиры <Номер обезличен> расположенной по адресу:<адрес обезличен>, и машиноместа <Номер обезличен> в подземной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с техническим паспортом от 06 апреля 2014 года, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования и истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обсуждая это исковое требование, суд принимает во внимание доводы истца ФИО1 о том, что действиями ответчика в неисполнении условий договора ему причинен моральный вред, полностью исполнив свои обязательства по договору, истец имел право и рассчитывал на своевременное исполнение договора и со стороны ответчика ООО СК «БайкалСтройИнвест».

Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом разумности и справедливости, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворениюв размере 2 000 рублей. В остальном требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2 153 рубля 53 копейки, что подтверждается чек-ордером <Номер обезличен> от 06 февраля 2019 года и чек-ордером <Номер обезличен> от 06 февраля 2019 года.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 153 рубля 53 копейки, поскольку истец является лицом, в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БайкалСтройИнвест» о признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <Номер обезличен> (условный номер квартиры <Номер обезличен> расположенной на 12 этаже (условный этаж 13), по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с техническим паспортом от 06 апреля 2014 года.

Признать за ФИО1 право собственности на машиноместа <Номер обезличен> в подземной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с техническим паспортом от 06 апреля 2014 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БайкалСтройИнвест» в пользу ФИО1 морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БайкалСтройИнвест» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 2 153 рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.