Приговор № 1-164/2019 1-23/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2019

дело № 1-23/2020 УИД №47RS0013-01-2019-000905-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего Дедова А.Л., при секретаре судебного заседания Осиповой Н.Н., с участием государственных обвинителей – Волховстроевского транспортного прокурора Зябкина А.В., и заместителя Волховстроевского транспортного прокурора Красновой Л.С., подсудимого ФИО4 его защитника – адвоката Щербакова В.В., потерпевшей ФИО5 №1, её представителя – адвоката ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, холостого, имеющего 2-х детей ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения, не работающего, военнообязанного, судимым приговором Неклиновского районного суда Ростовской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, (постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 ноября 2019 года назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, отбыто 19 ноября 2019 года)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно 1 октября 2019 года в период с 12 до 12 часов 53 минут ФИО4 прибыл на первую платформу железнодорожного перрона станции Свирь, по адресу: <адрес>, где на почве необоснованной ревности у него произошел словесный конфликт с гражданкой ФИО5 №1, в результате которого у ФИО4 возник умысел на убийство последней.

Реализуя свой возникший противоправный умысел на лишение жизни ФИО5 №1, подсудимый, находясь в указанное выше время и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения смерти ФИО5 №1, и желая их наступления, достал из кармана куртки находившийся при нем нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве орудия преступления, при этом высказывая угрозы убийством в адрес потерпевшей, нанес не менее двух ударов клинком этого ножа в заднюю поверхность грудной клетки слева ФИО5 №1, т.е. в область расположения жизненно важных органов, причинив последней телесные повреждения в виде раны, <данные изъяты>

После этого, продолжая свои действия, направленные на убийство ФИО5 №1, разбив стеклянную бутылку, при этом высказывая угрозы убийством в адрес потерпевшей, попытался нанести горлышком разбитой бутылки удар в переднюю поверхность шеи ФИО5 №1, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него причинам и обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены гражданами, присутствовавшими на перроне железнодорожной станции «Свирь», а также в связи с тем, что ФИО5 №1 своевременно оказана медицинская помощь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в покушении на убийство ФИО5 №1 не признал, пояснив, что намерения у него убивать потерпевшую не было.

По существу дела, пояснил о том, что действительно 1 октября 2019 года пришел на перрон железнодорожной станции «Свирь», где потерпевшая торговала ягодой вместе со своими сёстрами. Он предложил ФИО5 №1 поехать домой, однако последняя отказалась. В их разговор вмешались сёстры ФИО5 №1, которые стали её отговаривать ехать с ним домой, после этого произошел конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. Он, ФИО4, находился во «взвинченном» состоянии, поскольку ФИО5 №1 ему позвонила, сказала, что у неё другой мужчина, вытащил нож из своей куртки, стал им размахивать, при этом нанес два ножевых ранения ФИО5 №1

Как усматривается из протокола проверки показаний ФИО4 на месте происшествия, последний, указал, что именно на перроне железнодорожной станции «Свирь» 1 октября 2019 года в ходе конфликта с ФИО5 №1, нанес последней удар ножом в заднюю поверхность груди.

Потерпевшая ФИО5 №1 пояснила, что проживает совместно с ФИО4, у них двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак не регистрировали.

В дневное время 1 октября 2019 года находилась на платформе железнодорожной станции «Свирь», где вместе со своими старшими сестрами Свидетель №15, Свидетель №1 и Свидетель №2 торговала ягодами. Около 11 часов этих же суток на платформу пришел ФИО4, который стал звать её домой. Незадолго до его приезда, она сказала ФИО4, сказала, что у неё другой мужчина, т.к. не хотела уезжать из Подпорожья в Ростовскую область, куда звал её ФИО4 Между ними, на почве ревности, произошел конфликт, в ходе которого они стали словесно оскорблять друг друга.

В ходе этого конфликта ФИО4 схватил её за одежду и 2 раза ударил ножом в спину. Кроме того, в ходе этого конфликта он угрожал ей горлышком от разбитой им же бутылки.

Как следует из протокола опознания предмета от 8 октября 2019 года, потерпевшая указала на нож, которым ей причинены телесные повреждения, пояснив, что этот нож находился у них дома и использовался для приготовления пищи (л. д. 103-106).

Из протокола осмотра места происшествия от 1 октября 2019 года следует, что нож, опознанный потерпевшей изъят на участке местности расположенного под пешеходным мостом платформы №1 железнодорожной станции «Свирь».

Из оглашенных, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что 1 октября 2019 года она, вместе с ФИО5 №1 находилась на перроне станции «Свирь», где продавала ягоды. Около 12 часов на станцию приехал ФИО4, стал требовать от ФИО5 №1, с которой сожительствовал, чтобы она шла домой, при этом схватил потерпевшую за куртку, угрожая, что «порежет ФИО5 №1», если та не пойдет домой. Она, Свидетель №1 вместе с сестрами стали тянуть ФИО5 №1 к себе, однако ФИО4 в это время достал из одежды нож и несколько раз ударил им ФИО5 №1, которая упала на перрон. После этого ФИО4 разбив стеклянную бутылку, снова схватил ФИО5 №1, хотел ударить её горлышком от разбитой бутылки по горлу, однако они, Свидетель №2, Свидетель №15 и Свидетель №1, стали кричать «Полиция», после чего ФИО4 убежал. ФИО5 №1 не хотела идти с ФИО4 домой, т.к. боялась, что тот снова её будет избивать.

Свои показания Свидетель №1 подтвердила и детализировала в ходе проверки их на месте происшествия (т. 1 л. д. 149 – 160).

Как пояснил свидетель Свидетель №12, он на своем легковом автомобиле «Хендай - Солярис», г. р. з. №, в первой половине дня 01 октября 2019 г. подвозил ФИО4 от автовокзала г. Подпорожье до железнодорожной станции «Свирь», при этом ФИО4 попросил его высадить у пешеходного моста через железнодорожные пути. Впоследствии родственники потерпевшей, среди которых была Свидетель №1, рассказали ему, что ФИО4 «порезал» ФИО5 №1, поэтому находится в полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, оглашенных, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 12 часов в первых числах октября 2019 года она, вместе со своими сёстрами Надежной, Свидетель №2 и ФИО5 №1 находилась на перроне железнодорожной станции «Свирь», куда приехал ФИО4, стал ругаться на ФИО5 №1, схватил её за куртку, стал тянуть к себе. Потом она, Свидетель №1, увидела, что ФИО5 №1 упала, была вся в крови. После того, как она, а также её сестры Свидетель №1 и Свидетель №2 стали звать на помощь, ФИО4 бросил нож и отбежал в сторону.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в дневное время одного из дней октября 2019 года ФИО4 на перроне станции «Свирь» требовал от её сестры ФИО5 №1, чтобы последняя пошла с ним домой, однако её сестра не хотела этого, после чего ФИО4 нанес последней ранения ножом, угрожал убить ФИО5 №1. Она и остальные сестры стали защищать потерпевшую, не давали ему подойти к ней, после чего тот убежал.

Сотрудник полиции ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля заявил, что 1 октября 2019 года около 12 часов ему позвонила Свидетель №1, которая попросила его вызвать наряд полиции на станцию «Свирь», т.к. ФИО4 грозится убить ФИО5 №1

Он выехал на станцию «Свирь» и в это же время получил сообщение от дежурного о том, что на этой станции женщине причинено ножевое ранение.

Подъезжая к станции «Свирь» он задержал ФИО4

От сестёр Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО4 нанес два удара ножом потерпевшей.

Свидетель Свидетель №5 показал, что осуществляет охрану железнодорожной станции Свирь Ленинградской области. В связи со своей служебной деятельностью ему известна семья Свидетель №1, которая торгует продуктами питания на перроне железнодорожной станции «Свирь». Около 12.00-12.30 час. 1 октября 2019 года ему сообщили, что на перроне происходит драка, после чего он, совместно с другим охранником ФИО3, незамедлительно направился на перрон железнодорожной станции «Свирь», где встретил мальчика, который кричал: «Быстрее, быстрее убивают». На месте произошедшего инцидента, кто-то из находившихся там, указал на ФИО4, сказал, что он «порезал» свою супругу ФИО5 №1, при этом на спине последней видел колото-резанные раны. Увидев ФИО4 на пешеходном мосту, решили его задержать, однако тот скрылся. Информацию о приметах ФИО4 и направлении его движения они передали сотрудникам полиции.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО3

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что в дневное время в один из дней октября 2019 года находилась на перроне железнодорожной станции «Свирь», когда увидела, что ФИО4 ругается с ФИО5 №1 и её сестрами. Она отошла от них подальше, потом кто-то крикнул, что ФИО5 №1 ударили ножом. Подойдя к потерпевшей, увидела у неё на теле два ножевых ранения. Ей не известно, кто нанес удары ФИО5 №1 ножом, однако видела, как от места происшествия убегал ФИО4

Свидетель Свидетель №4 заявила, что в один из дней октября 2019 года она находилась на перроне железнодорожной станции «Свирь», видела, как между ФИО4 и ФИО5 №1 произошел конфликт, при этом ФИО4 требовал, чтобы последняя пошла с ним домой, а ФИО5 №1 отказывалась. Как ФИО4 наносил удары ножом ФИО5 №1, она не видела, но слышала, как Свидетель №2 стала вызывать полицию, а ФИО4 в это время стал убегать от места конфликта. Проводники из стоявшего поезда кричали, что на перроне лежит нож.

Свидетель Свидетель №13 показал, что является сотрудником полиции – работает в линейном отделе полиции на станции ФИО6. 1 октября 2019 года ему поступило сообщение, что на железнодорожной станции Свирь мужчина нанес ножевое ранение женщине. Прибыв на станцию «Свирь», узнал, что ФИО4 на перроне железнодорожной станции «Свирь» в ходе ссоры нанес ножевые ранения своей сожительнице ФИО5 №1, после чего убежал, однако был задержан сотрудниками территориального отдела полиции.

Свидетель Свидетель №11 заявила, что в дневное время 1 октября 2019 года она находилась на перроне станции «Свирь», куда в это же время приехал ФИО4, который стал звать ФИО5 №1 домой. Однако последняя отказывалась идти, кроме того, Свидетель №1 схватила ФИО5 №1 за рукав куртки, сказала, что её сестра никуда не пойдет. Сестры Свидетель №1 не подпускали ФИО4 к их сестре ФИО5 №1, который хватал ФИО5 №1 за одежду, пытался её тянуть к себе. Потом приехала «Скорая помощь» забрала ФИО5 №1, что конкретно случилось на перроне станции - она не видела.

ФИО2., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что в один дней осени 2019 года находился на платформе железнодорожной станции «Свирь», видел, что между ФИО4 и какими-то женщинами возник конфликт, они ругались на цыганском языке. Причины конфликта ему не известно. Он попросил ФИО4 прекратить скандалить, после чего, ушел.

Свидетель Свидетель №9 пояснила, что в один из дней осени 2019 года она находилась на перроне железнодорожной станции «Свирь», где видела конфликт между ФИО4 и сестрами Свидетель №1. Подсудимый звал домой, тянул за одежду ФИО5 №1, которая не хотела с ним идти. Сестры потерпевшей ругались на ФИО4, не подпускали его к ФИО5 №1. Впоследствии она от Свидетель №15 и Свидетель №1 узнала, что ФИО4 в ходе этого конфликта ударил ножом ФИО5 №1.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает фельдшером в «Скорой помощи» в г. Подпорожье. В 12 ч. 40 мин. 1 октября 2019 года поступил вызов бригады «Скорой помощи» на железнодорожную станцию «Свирь». Приехав туда, она осмотрела ФИО5 №1, находившуюся у пешеходного моста. В ходе осмотра установила, что у потерпевшей было два колото-резанных ранения слева, в области грудной клетки.

Свидетель Свидетель №8 показал, что работает хирургом в Подпорожской городской больнице. В дневное время одного из дней 2019 года ФИО5 №1 была доставлена в больницу бригадой «Скорой помощи». При её осмотре установлено, что в области грудной клетки имелись ножевые ранения, которые с её слов были причинены мужчиной. Оперировал Свидетель №1 он, Свидетель №8, при этом помнит, что раны были глубокие, т.е. удары ножом, по его мнению, были нанесены с достаточной силой.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 8 ноября 2019 года у ФИО5 №1 имелись телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из заключений экспертов от 12 ноября 2019 года № и от 20 ноября № следует, что на куртке, принадлежащей ФИО4 и ноже, изъятом на месте происшествия, обнаружена кровь человека, которая принадлежит потерпевшей ФИО5 №1

Колото-резанные повреждения на платье потерпевшей и подлежащие им раны на её теле причинены клинком этого же ножа (т. 2 л.д. 21-25; 30-40).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № ФИО4 <данные изъяты>.

В момент совершения инкриминируемого деяния, действия ФИО4 носили последовательный характер, ситуационно - обусловленный, отсутствовали переживания психотического уровня и признаки нарушенного сознания, т.е. он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л. д. 53-59).

Приведенные заключения экспертов суд находит в достаточной степени аргументированными, научно-обоснованными, а подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной в полном объеме, что подтверждается показаниями, потерпевшей ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО3, Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО2., самого подсудимого в части признания причинения ФИО5 №1 телесных повреждений – ножевых ранений 1 октября 2019 года, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами осмотра места происшествия, проверок показаний на месте, заключениями экспертов, комиссии экспертов-психиатров, которые суд признает достоверными, достаточными и кладет их в основу приговора.

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой по месту, времени, целям, мотивам действий подсудимого, характеру применяемого им в отношении потерпевшего насилия и взаимно дополняют друг друга и не доверять им, у суда оснований нет.

Показания, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №1 в части, что им не известно о том, кто причинил потерпевшей ножевые ранения, как и показания самой потерпевшей ФИО5 №1, в части того, что подсудимый ей не угрожал убийством нож, которым ей причинены телесные повреждения ранее никогда не видела - суд отвергает, поскольку каких-либо мотивов изменения своих показаний свидетелями, потерпевшей не приведено, эти показания ими даны, по мнению суд, с целью облегчить участь подсудимого, который фактически супругом потерпевшей.

Не могут быть приняты судом и доводы защиты о том, что действия подсудимого в части причинения ранения, повлекшего тяжкий вред здоровью - подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 111 УК, а в части причинения ранения повлекшего легкий вред здоровью и угрозы убийством подлежат прекращению по следующим основаниям.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, потерпевшей ФИО5 №1, следует, что оба ранения ножом последней были причинены в короткий промежуток времени, в жизненно важные органы потерпевшей, при этом подсудимый высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшей.

Кроме того, потерпевшая опознала нож, которым ей причинены телесные повреждения, как имевшийся у неё дома.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, в их совокупости, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, т.е. в покушении на убийство, а именно в совершении покушения на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, нашла полное свое подтверждение и действия ФИО4 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 105 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, принимая во внимание положения статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание – является в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений, учитывая которое суд находит, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд в соответствии с положениями пункта «г», признает наличие у ФИО4 малолетних детей, а также принесение извинений потерпевшей за причиненный ей вред.

Кроме того, суд принимает во внимание заявление потерпевшей ФИО5 №1, о том, что она простила ФИО4 и её ходатайство о смягчении ему наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, что является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд также полагает возможным при указанных обстоятельствах не назначать осужденному дополнительное наказание.

Каких – либо оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: болоньевую куртку синего цвета марки «Colambia»; нож; женское платье и черные женские туфли (балетки); мобильный телефон марки Nokia (Мodel-110i) – уничтожить.

Процессуальные издержки, согласно положений части 2 статьи 132 УПК РФ, состоящие из оплаты услуг защитника - адвоката по защите интересов подсудимого ФИО4 в судебном заседании подлежат взысканию с осужденного, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности не установлено.

Волховстроевским транспортным прокурором заявлен иск в пользу Территориального Фонда медицинского страхования Ленинградской области о взыскании с ФИО4 денежных средств затраченных на лечение ФИО5 №1 в сумме 49 401 руб. 05 коп.

В обоснование иска представлены сведения о стоимости лечения потерпевшей в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ленинградской области «Подпорожская межрайонная больница», а также тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию в Ленинградской области на 2019 года, счета на оплату сумм, затраченных на лечение ФИО5 №1

Потерпевшая и её представитель оставили разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, его защитник – адвокат Щербаков В.В. поддержал позицию своего подсудимого.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

С учетом указанного, требования Волховстроевского транспортного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме и соответственно взысканию с ФИО4 подлежит 49 401 руб. 05 коп., затраченных на лечение ФИО5 №1

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, на основании которой ему назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО4 в десятидневный срок со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, являться к его должностным лицам для регистрации с периодичностью, установленной этими лицами, в течение испытательного срока без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободить осужденного из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Волховстроевского транспортного прокурора удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 в пользу Территориального Фонда медицинского страхования Ленинградской области денежные средства в сумме 49401 рублей 05 копеек, затраченных на лечение ФИО5 №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО4, по назначению в общей сумме 26650 рублей взыскать с осужденного.

Вещественные доказательства: болоньевую куртку синего цвета марки «Colambia»; нож; женское платье, черные женские туфли (балетки); мобильный телефон марки Nokia (Мodel-110i) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Л. Дедов