Решение № 12-141/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-141/2017

РЕШЕНИЕ

01 июня 2017 года гор. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шоркина А.В.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 25.04.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Миллеровский районный суд с жалобой обратился ФИО2 постановление мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 25.04.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

В обосновании своих доводов указывает, что постановлением от 25.04.2017 мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Согласно названному постановлению ФИО2 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 01 декабря 2016 года в 11 часов 40 минут на 992 ж/д переезде <адрес> установлено, что я потребил наркотические средства без назначения врача.

Считает, что наказание на него наложено незаконно, с данным постановлением не согласен, и полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 18 Постановления № 5 от 24.03.2005 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В доказательство виновности ФИО2 был представлен акт медицинского освидетельствования, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований (биологический объект, отобранный для исследования, - моча) в МУЗ Тарасовская ЦРБ установлено потребление им наркотических веществ <данные изъяты> Полагает, что акт медицинского освидетельствования от 01.12.2016, выданный МУЗ Тарасовская ЦРБ не может являться надлежащим доказательством.

Порядок определения наличия наркотических веществ в организме человека установлен Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N475. Согласно указанным Правилам определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, лаборатория МУЗ Тарасовская ЦРБ не имеет лицензии на проведение химико-токсикологических исследований биологического материала. Отобранный биологический материал в специализированную лабораторию не направлялся, мало того, он сразу же уничтожен. Заключение о наличии наркотических веществ в акте от 01.12.2016 указано согласно теста ИХА-6 мульти-фактор, т.е. без обязательного проведения второго этапа химико-токсикологического исследования подтверждающими методами, что является нарушением вышеизложенного законодательства. Справка о результатах химико-токсикологических исследований не составлялась. Поскольку биологический материал не сохранялся, в связи с чем я был лишен возможности доказывания своей невиновности.

В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 25.04.2017 года, производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.

Из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование ФИО2 был направлен для определения наличия в организме вызывающих опьянение вещества как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, врачом прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО2 было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами - <данные изъяты> что зафиксировано в соответствующем протоколе, а также подтверждено в рамках судебного разбирательства показаниями врача <данные изъяты>

Названные действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.12.2016 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01.12.2016 г., актом № 150 от 01.12.2016 г. медицинского освидетельствования.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 25.04.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья А.В. Шоркина