Решение № 12-500/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-500/2017

дело №12-500/2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Шафикова Е.С.,

с участием ФИО1, его защитника по устному ходатайству ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 22 марта 2017 года в отношении ФИО4, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО5

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 22 марта 2017 года в отношении ФИО5 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Аналогичное постановление вынесено в отношении ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением в отношении ФИО5 ФИО1 обжаловал его в суд, и просит отменить постановление, указав, что ФИО5 виновен в дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование доводов ФИО1 в жалобе указано, что он совершал движение в прямом направлении по левой полосе движения, а Шафиков стал совершать перестроение со средней полосы движения на левую полосу, нарушив п.п. 8.1, 8.4, 9.10 ПДД РФ, в связи с чем должен быть привлечен к административной ответственности.

Заявитель и защитник в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, считал необходимым устанавливать вину водителей в порядке гражданского судопроизводства в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо, участник ДТП ФИО5, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

Из объяснений ФИО1, данных должностному лицу, следует, что он двигался по своей полосе движения и получил удар в заднюю часть автомашины.

Из объяснений ФИО5, данных должностному лицу, следует, что автомобиль под управлением ФИО1 стал смещаться в виду того, что его полоса движения уходила влево, продолжая движение в прямом направлении, после чего его автомобиль получил удар.

Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло между автомобилями, двигавшимися в одном направлении.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а именно : Фольксваген Поло –в задней правой части, Хундай Солярис-в передней левой части.

Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия противоречат друг другу, из характера повреждения автомобилей, расположения их после ДТП, также не представляется возможным сделать однозначный бесспорный вывод о нарушении Шафиковым каких-либо Правил дорожного движения, в связи с чем невозможно вменить нарушение требований административного закона ФИО5.

Поэтому судья считает, что должностным лицом обоснованно прекращено производство по делу в отношении ФИО5, в отношении ФИО1 также вынесено аналогичное постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопрос же об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу.

На основании изложенного постановление должностного лица в отношении ФИО5 считаю необходимым оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 22 марта 2017 года в отношении ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова