Решение № 12-500/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-500/2017

№ 12-500/2017


РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение по делу об административном правонарушении от < дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 ... от < дата > ФИО1, будучи собственником транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный номер ... привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за то, что < дата > на ..., водитель транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный номер ..., управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 65 км/час, при разрешенной 40 км/час на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АРЕНА С, идентификатор ..., имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5 от < дата > жалоба гражданина ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление ... от < дата > без изменения.

< дата > ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ с жалобой на вышеуказанное решение, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что указанный автомобиль Форд Фокус, гос. рег. знак ... был продан и передан ФИО4, что подтверждается: договором купли-продажи автомобиля от < дата >

< дата > определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ жалоба ФИО1 на решение по делу об административном правонарушении от < дата > направлена в Советский районный суд г.Уфы РБ, для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание ФИО1, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что < дата > на ..., водитель транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный номер ..., собственником, которого является ФИО1, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 65 км/час, при разрешенной 40 км/час на данном участке дороги.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - АРЕНА С, идентификатор ..., имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения: < дата > в 18 час. 31 мин. и место движения транспортного средства: ... идентификация государственного регистрационного знака автомобиля: .... При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор ..., свидетельство о проверке ..., прибор прошел поверку, которая действительна до < дата >.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование доводов жалобы о том, что указанный автомобиль «Форд Фокус», государственный номер ... был продан и передан ФИО4, заявитель представил копию договора купли-продажи автомобиля от < дата >.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 5 Приказа МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Таким образом, при возложении обязанности осуществления регистрационных действий на нового собственника, в случае возникновения спорных ситуаций на прежнего собственника возлагается обязанность доказывания того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из его владения.

Между тем, ФИО1 не представлено достоверных и убедительных доказательств нахождения автомобиля во владении нового собственника ФИО4 Указанное лицо не привлечено к участию в деле в качестве свидетеля, о его вызове в суд заявителем не заявлялось, его объяснения суду не представлены, что лишает суд возможности проверить доводы заявителя о фактическом управлении автомобилем ФИО4 с даты заключения договора купли-продажи и проанализировать его полис обязательного страхования гражданской ответственности, ПТС и другие документы.

Полагаю, что в указанных условиях сам по себе договор, не заверенный надлежащим образом, с достоверностью и достаточностью не свидетельствует о том, что в указанный день транспортное средство находилось во владении иного лица.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся собственником транспортного средства, и в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях был правомерно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что не указаны обстоятельства, на основе которых должностное лицо сделало вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку состав административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АРЕНА С, идентификатор ..., свидетельство о поверке ..., которым зафиксированы модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, его скорость движения и место контроля.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Оснований для отмены решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5 от < дата > которым жалоба ФИО1 об отмене постановления ... от < дата > оставлена без удовлетворения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от < дата > об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление ... от < дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Р. Насырова