Приговор № 1-151/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-151/2020

Дело № 1-151/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 07 мая 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Дьяконовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Третьякова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Третьяков А.Н. г. Спасск-Дальний,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащей ему автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине по улицам <адрес> когда ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в районе <адрес> не справился с управлением в результате этого совершил дорожно-транспортное происшествие, съехав в кювет с последующим опрокидыванием автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие в виде съезда в кювет и дальнейшего опрокидывания транспортного средства, вследствие этого автомобиль прекратил движение, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и отказался давать показания в ходе судебного следствия, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ; не возражал, чтобы его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании и положены в основу приговора.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (л. д. 43-48).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 43-48) следует, что он проживает с сожительницей Свидетель №2, официально не трудоустроен, занимается подработкой у частных лиц. ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным мировым судьей судебного участка № 59 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. До настоящего времени штраф он так и не уплатил. Данное постановление им не обжаловалось, и не обжалуется в настоящее время. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте. Водительское удостоверение он имеет с ДД.ММ.ГГГГ года. После лишения его права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОГИБДД и сдал на хранение свое водительское удостоверение. У него есть брат Свидетель №1, с которым они ДД.ММ.ГГГГ решили встретиться и вместе распить спиртные напитки в гараже, принадлежащем отцу его сожительницы, в котором на тот момент он хранил принадлежащую ему автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которую он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году, примерно за <Сумма> рублей. Данный гараж расположен <адрес>. Около 14 часов он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 пришли в данный гараж, после чего он выгнал свою автомашину из гаражного бокса, на улицу и припарковал ее у ворот, чтобы им было удобней разместится в гараже, так как автомашина занимала всю площадь. В гаражном боксе они распивали спиртное, он в тот день выпил примерно полторы бутылки шампанского. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ его брат Свидетель №1 попросил отвезти его в магазин, так как тот забыл в магазине свою банковскую карту. Около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находясь у <адрес>, сел за руль принадлежащей ему автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Брат Свидетель №1 сел на переднее пассажирское кресло, после чего он привел двигатель в рабочее состояние, имеющимся при нем ключом от замка зажигания, при этом у него при себе имелись документы на данную автомашину, после этого они стали передвигаться на данной автомашине под его управлением по дорогам <адрес>. Его сожительница Свидетель №2 осталась дожидаться их в гаражном боксе. По пути следования он с братом решили съездить за водой на родник, расположенный в <адрес>, после этого выехали на <адрес> и направились в сторону <адрес>. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, проехав <адрес>, подъезжая к <адрес>, он стал совершать обгон движущейся впереди его автомашины, и, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет, в результате чего произошло опрокидывание автомашины. Затем он потерял сознание и пришел в себя через некоторое время, находясь в реанимации, так как в результате данного дорожно-транспортного происшествия, он получил тяжкие телесные повреждения, он затрудняется точно сказать, сколько он пробыл в бессознательном состоянии, находясь в реанимации. Его брат Свидетель №1 телесных повреждений не получил. Он был выписан из больницы ДД.ММ.ГГГГ. Следователь, проводивший проверку, по факту данного дорожно-транспортного происшествия, опросил его, затем ему было выдано разрешение, на основании которого, он забрал с арест площадки принадлежащую ему автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которой он управлял ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения и на которой он совершил опрокидывание, по данному факту, следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время автомашина хранится в боксе у его знакомого. Пояснил, что после аварии, он плохо помнит все происходящее, в связи с этим он не может вспомнить, как проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не отрицает факта его нахождения ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания подозреваемый Свидетель №1 давал в присутствии адвоката с соблюдением всех требований к допросу подозреваемого, установленных нормами УПК РФ. Заявлений и замечаний о каких-либо нарушениях перед началом, в ходе, по окончании допроса от подозреваемого и адвоката не поступали.

В судебном заседании подсудимый Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого.

Суд признает показания подсудимого Свидетель №1 данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, и использует их в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку они конкретны, логичны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Кроме признания подсудимым Свидетель №1 своей вины, его виновность подтверждается также показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 64-66), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в настоящее время он проходит службу в МОМВД России «Спасский» и состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» старшим сержантом полиции ФИО2 находились на дежурстве, работали на территории <адрес> на служебном автомобиле. Около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, им по радиостанции из дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на <адрес>. Прибыв на место обнаружили, что в кювете находилась автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, рядом с данной автомашиной находились двое мужчин, как позже выяснилось: ФИО1 и Свидетель №1, автомашина к моменту их прибытия находилась на колесах. Также рядом на обочине дороги была припаркована автомашина, в которой находился очевидец произошедшего, сообщивший о произошедшем в полицию, скорая помощь на тот момент еще не подъехала. Очевидец произошедшего пояснил ему, что водитель автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при совершении обгона его автомашины, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием. Затем он подошел к мужчинам, находящимся возле совершившей съезд в кювет автомашины, и задал им вопрос, кто находился за рулем данной автомашины, на что мужчины сразу же не дали ему вразумительного ответа. С данным вопросом, он так же обратился к очевидцу произошедшего, который указав на ФИО1, пояснил, что именно его он видел за рулем данной автомашины, а Свидетель №1 находился на переднем пассажирском кресле. Когда они приступили к оформлению данного дорожно-транспортного происшествия, подъехала бригада скорой медицинской помощи, после этого Свидетель №1 и ФИО1 были госпитализированы. По окончанию сбора материала, ими был осуществлен выезд в приемное отделение Спасской городской больницы с целью составления протокола направления на медицинское освидетельствование ФИО1. По прибытию в Спасскую городскую больницу было установлено, что ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получил тяжелую травму, находится в бессознательном состоянии на операции, и не имеет возможности участвовать при составлении в отношении него административного материала. Из Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 следует, что в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние), допускается направление лица для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения путем составления протокола без отстранения данного лица от права управления транспортными средствами и без участия данного лица при составлении протокола, ввиду его тяжелого состояния. В связи с тем, что ФИО1 находился на операции в связи с получением тяжких телесных повреждений, им были приглашены двое мужчин понятых, которым он объяснил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, и человека, управлявшего автомашиной, нет возможности освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем ему будет выписано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое проведет врач путем забора крови. Свою подпись в данном протоколе ФИО1 не ставил, так как был на тот момент в операционной в бессознательном состоянии, копия данного протокола была выдана врачу, который в последующем должен был провести освидетельствование.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 70-72), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 40-50 км/ч. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 мин на участке автодороги <адрес> он увидел, что его автомашину обгоняет автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которая выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и в этот момент водитель не справился с управлением и съехал на левую обочину, где автомашина «<данные изъяты>» перевернулась через крышу и осталась лежать на правой стороне передней частью в сторону автодороги. После этого он остановился и подбежал к данной автомашине, для того чтобы оказать помощь. Подбежав к автомашине, он увидел, что сверху, то есть на левой передней пассажирской двери лежит мужчина, одетый в черный с красными вставками спортивный костюм. Его нижняя часть тела (ноги) находилась в салоне. Позже сотрудниками полиции была установлена личность данного гражданина – Свидетель №1. Снизу, то есть под передней правой дверью был зажат еще один мужчина, который был одет в черные спортивные брюки с серой полосой (вставкой) и черную кожаную куртку. Верхняя часть туловища одного гражданина, как позже установлено сотрудниками полиции – ФИО1, находилась под кузовом с водительской стороны автомашины, ноги находились в салоне автомашины, а верхняя часть тела через переднюю правую дверь была на улице, под кузовом автомашины. После этого он остановил проезжающий мимо грузовик и попросил водителя помочь ему перевернуть автомобиль «<данные изъяты>», поставить его на колеса. Вытащив пассажира Свидетель №1 из салона, они поставили автомашину на колеса, когда машина встала на колеса, водитель ФИО1 выпал из нее и остался лежать до приезда скорой помощи. После этого о случившемся он сообщил в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 58-60), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО1 его брат, который проживает с сожительницей Свидетель №2. У ФИО1 в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Со слов брата ему известно, что в настоящее время тот лишен права управления транспортными средствами. Так, ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО1 распивали спиртное в гараже, расположенном за <адрес>, в котором на тот момент брат хранил принадлежащую тому автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Около 14 часов он совместно с ФИО1 и Свидетель №2 пришли в данный гараж, где стали распивать спиртное. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 отвезти его в магазин, где он забыл свою банковскую карту. Далее ФИО1 сел за руль принадлежащей тому автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он сел на переднее пассажирское кресло, после этого брат привел двигатель в рабочее состояние, и они стали передвигаться на данной автомашине под управлением ФИО1 по дорогам <адрес>. По пути следования он с братом решили съездить за водой на родник, расположенный в <адрес>, и выехали на <адрес> и направились в сторону <адрес>. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, проезжая в районе <адрес>, ФИО1 стал совершать обгон движущейся впереди автомашины, и, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет, в результате чего произошло опрокидывание автомашины. В результате произошедшего он каких-либо серьезных травм не получил, пострадал его брат ФИО1. Затем очевидцами произошедшего на место была вызвана бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. По приезду скорой, они с братом были госпитализированы в приемное отделение Спасской городской больницы, где им была оказана медицинская помощь, после этого его отпустили домой, а ФИО1 продолжил лечение, так как у того были диагностированы тяжкие телесные повреждения и тот был прооперирован.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 61-63), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает с сожителем ФИО1, у которого в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В настоящее время ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, в связи с этим, автомашина постоянно хранилась в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с ФИО1, а также с его старшим братом Свидетель №1 решили сходить в гаражный бокс, где хранится автомашина ФИО1, где Свидетель №1 и ФИО1 хотели распить спиртные напитки. В гараж они пришли около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в тот день пил шампанское. Спиртное распивали примерно до 16 часов данных суток, после этого Свидетель №1 попросил ее сожителя ФИО1 на принадлежащей последнему автомашине съездить в расположенный неподалеку магазин, где Свидетель №1 забыл свою банковскую карту. ФИО1 согласился на данное предложение, хотя ему и нельзя садиться за руль, так как он употреблял спиртное и лишен права управления транспортными средствами. Однако, ФИО1 понадеялся, что не будет замечен сотрудниками полиции, так как магазин располагался неподалеку. Она, в свою очередь, прождав их в гараже около часа, решила отправиться домой, так как ФИО1 не отвечал ей на звонки на мобильный телефон. В дальнейшем от ФИО1 ей стало известно о том, что тот, управляя принадлежащей ему автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поехал совместно со своим братом Свидетель №1 за водой в район <адрес>, где, совершая обгон впереди идущей автомашины, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомашины, в результате чего получил телесные повреждения и был госпитализирован в Спасскую городскую больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 67-69) и свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 73-75), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут они были приглашены сотрудниками полиции в приемное отделение Спасской городской больницы, расположенной по <адрес>, для участия в качестве понятых при составлении административного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданина ФИО1, который со слов инспектора ДПС на тот момент находился в бессознательном состоянии, в связи с тем, что при управлении автомашиной попал в аварию, в результате которой сильно пострадал. Данному гражданину необходимо было провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Они дали свое согласие на участие в качестве понятых при составлении протокола, ФИО1 при составлении данного протокола не участвовал, так как находился в бессознательном состоянии. Им были разъяснены их права и обязанности. После составления протокола они были с ним ознакомлены, после этого поставили в нем свои подписи, в протоколе все было указано верно, замечаний и дополнений при его составлении не поступало.

Вина подсудимого подтверждается также:

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10), согласно которому ФИО1, управляющий транспортным средством – автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в 21 час 42 мин. в связи с наличием признаков опьянения направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; на момент составления протокола ФИО1 находится в бессознательном состоянии, в связи с этим не участвовал при составлении протокола;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11), согласно которому в результате медицинского освидетельствования (дата и время биологического объекта – ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут) у ФИО1 установлено алкогольное опьянение легкой степени, содержание этилового спирта в крови – 1,43 г/л;

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19-20), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21), согласно которому установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; определено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование;

рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 33 мин. в дежурную часть МОМВД России «Спасский» поступило сообщение о совершенном опрокидывании автомашины с государственным регистрационным знаком №, между <адрес>;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27-34) со схемой ДТП и фототаблицей, согласно которым при произведении осмотра места совершения правонарушения на <адрес> – <адрес> – <адрес> в районе <адрес> зафиксирован факт совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 36-38), согласно которому в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л. д. 52-57), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на гаражный бокс, расположенный в районе <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут начал движение, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л. д. 76-80), согласно которому произведен осмотр административного материала, предоставленного инспектором ОР ДПС МОМВД России ««Спасский» и копии материалов проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения и совершения им дорожно-транспортного происшествия;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 81-82), согласно которому административный материал, предоставленный инспектором ОР ДПС МОМВД России ««Спасский» и копии материалов проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 18 листах, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах настоящего уголовного дела;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л. д. 85-87), согласно которому в <адрес>, у ФИО1 изъята автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которой тот управлял в состоянии алкогольного опьянения;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л. д. 88-90), согласно которому на территории по <адрес> произведен осмотр автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которой управлял в состоянии опьянения подозреваемый ФИО1,

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 91), согласно которому автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передана на хранение законному владельцу ФИО1.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, конкретны, логичны, подтверждают событие преступления и виновность ФИО1 в совершении данного преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд считает достаточными для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с операцией после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога; характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его имущественное положение, состояние его здоровья, принимая во справку ГБУЗ «Спасская городская поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 противопоказан труд, связанный с переохлаждением (низкие температуры), подъем и перенос тяжестей более 15 кг сроком на 6 месяцев; а также, что на момент совершения преступления ФИО1 был не судим. На основании ст. 6, 60, 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, приходит к выводу о назначении наказания на срок в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, - суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении приговоров.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу: административный материал, предоставленный инспектором ОР ДПС МОМВД России ««Спасский» и копии материалов проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 18 листах, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника ФИО1, - следует оставить у законного владельца ФИО1.

Арест на имущество ФИО1, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пользования и распоряжения (продажа, обмен, дарение), - на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке – отменить.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал, предоставленный инспектором ОР ДПС МОМВД России ««Спасский» и копии материалов проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 18 листах, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника ФИО1, - оставить у законного владельца ФИО1.

Арест на имущество ФИО1, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пользования и распоряжения (продажа, обмен, дарение), - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова