Апелляционное определение № 33-6943/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД: 66RS0010-01-2023-000107-38

Дело № 33-6943/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.04.2026

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Бадамшина Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17.03.2023 удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что она не была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании, судебных повесток о судебном заседании не получала, т.к. фактически проживает по адресу: <адрес>. 27-146. По адресу: <адрес>4, ранее была зарегистрирована с 23.03.2012 до 14.07.2025, однако, никогда там не проживала.

Никаких договоров займа с истцом ФИО1 либо ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» ответчик никогда не заключала, доступа к Интернету у нее нет и никогда не было, в микрофинансовые организации никогда не обращалась.

Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком договора займа и наличие у нее каких-либо задолженностей по кредитным обязательствам.

Кроме того, автор жалобы указывает на то, что срок исковой давности по требованиям истца истек. Более того, указанный срок был пропущен без уважительных причин, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

Также судом не учтено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2018 ответчик признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019 в отношении ответчика введена процедура реализации имущества, а также применены положения ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, ст. 10, ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Обжалуемое решение вынесено в упрощенном порядке 17.03.2023 судьей Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ( / / )3

03.10.2025 ответчиком на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, который восстановлен апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.02.2026.

На момент подачи апелляционной жалобы ответчиком полномочия судьи ( / / )4 прекращены.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены постановленного судом в упрощенном порядке решения с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17.03.2023 отменить.

Направить гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий Л.В. Бадамшина