Решение № 12-54/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-54/2017

Дело № 12-54/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2017 года г.Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Горбань И.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» и жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Южной оперативной таможни на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 19.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 19.05.2017 ООО «ЮгПромСервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 751030 руб. 72 коп. без конфискации товаров, являющихся предметами административного правонарушения.

ООО «ЮгПромСервис» подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой последние просят оспариваемое постановление отменить, в связи с нарушениями судьей требований материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ЮгПромСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В обоснование данной жалобы ее податель указал, что 20.05.2015 ООО «ЮгПромСервис» и компания «Берке Пластик » (Турция) заключили контракт №. В июле 2015 года товар, поставленный во исполнение указанного контракта, прибыл на таможенную территорию РФ. Товар поставлялся на условиях СРТ г.Москва (Инкотермс 2010). Для оформления ввезенного товара ООО «ЮгПромСервис» подало в Ростовскую таможню ДТ №.При определении таможенной стоимости товаров декларантом был применен первый метод определения таможенной стоимости. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости заявителем в таможенный орган был представлен полный пакет документов, необходимых для проверки ДТ: контракт, счет-фактура и другие документы, необходимые для проверки ДТ. В 2016 году сотрудниками Южного таможенного управления проведена камеральная проверка, по результатам которой Ростовской таможней 27.10.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. В обоснование принятого решения таможенный орган сослался на экпортную декларацию Турецкой республики. ООО «ЮгПромСервис»», посчитав решение Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ №, незаконным, не соответствующим ТК ТС, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением о признании незаконным указанного решения в Арбитражный суд Ростовской области (дело №). До настоящего времени Арбитражный суд Ростовской области не принял решение по настоящему делу. Дело об административном правонарушении было заведено Южной оперативной таможней по факту заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров. Таможенный орган сделал вывод о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по спорной ДТ в решении о корректировке таможенной стоимости от 27.10.2016. Дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения по существу в мировой суд Новошахтинского судебного района Ростовской области. ООО «ЮгПромСервис», посчитав, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, обратилось с ходатайством в суд, обосновав свою позицию следующими доводами. 1. Дело об административном правонарушении основано на оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости товаров и на тех же письменных доказательствах и документах, которые являются предметом рассмотрения в судебном дела, находящимся в производстве Арбитражного суда Ростовской области. До настоящего времени Арбитражный суд Ростовской области не рассмотрел дело по существу в связи с тем, что для вынесения законного, объективного и обоснованного решения недостаточно документов и доказательств. В определении об отложении судебного заседания Арбитражный суд Ростовской области обязал стороны представить дополнительные пояснения по делу, дополнительные письменные доказательства, в том числе суд обязал Ростовскую таможню подтвердить легитимность турецкой экспортной декларации. Для того, что бы признать экспортную декларацию иностранного государства допустимым доказательством по делу, она должна быть получена таможенным органом от уполномоченного иностранного органа в установленном международным договором законном порядке. До настоящего времени Ростовская таможня не представила ни в арбитражное дело, ни в дело об административном правонарушении письменных доказательств (запросы, сопроводительные письма и т.д.), подтверждающих законность получения копии турецкой экспортной декларации. То есть легитимность и допустимость единственного доказательства по административному делу до настоящего времени надлежащим образом таможней не подтверждена. 2. Для подтверждения достоверности сведений по исполнению внешнеэкономической сделки ООО «ЮгПромСервис» представлены: контракт, инвойс (счет), спецификация, упаковочный лист, с печятями и подписями турецкой стороны. Оплата товара в размере, указанном в российской таможенной декларации, подтверждена банковскими документами: паспорт сделки, платежные поручения, ведомость банковского контроля. Таможенный орган не опроверг подлинность указанных документов и достоверность указанной в них информации. Доказательств уплаты ООО «ЮгПромСервис» денежных средств за спорный товар в большем размере, чем предусмотрено внешнеэкономическим контрактом, Ростовская таможня не предоставила. Следовательно, все выводы таможенного органа основаны на предположениях и домыслах, а не на документально подтвержденных фактах. 3. Единственным основанием для вынесения решения о корректировке таможенной стоимости товара и заведения дела об административном правонарушении является копия турецкой экспортной декларации, законность получения которой до настоящего времени таможенным органом не подтверждена. ООО «ЮгПромСервис» не имеет никакого отношения к оформлению турецкой экспортной декларации, общество не может контролировать процесс таможенного оформления в Республике Турция и не несет ответственность за достоверность сведений, указанных турецким контрагентом. При этом высока вероятность заявления турецким контрагентом недостоверных сведений о стоимости товаров с целью возмещения экспортного НДС в Республике Турция.Таким образом, таможенный орган не представил доказательств, которые подтверждают заявление ООО «ЮгПромСервис» недостоверных сведений о стоимости товаров. Южная оперативная таможня не доказала наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «ЮгПромСервис».Постановлением от 19.05.2017мировой судья судебного участка №1 признал ООО «ЮгПромСервис» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Общество считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд не дал правовой оценки доводам ООО «ЮгПромСервис», законность получения турецкой экспортной декларации не исследовалась, финансово-бухгалтерские документы по оплате товара, оформленного по спорной ДТ, подтверждающие фактическую стоимость товара, судом так же не исследованы,в постановлении мирового судьи не указано, какие конкретно противоправные действия выполнены ООО «ЮгПромСервис», так как все сведения, заявленные в российской таможенной декларации подтверждены внешнеэкономическим контрактом, спецификацией, упаковочным листом, инвойсом, паспортом сделки, ведомостью банковского контроля и т.д. На всех документах, полученных от турецкого продавца, стоят подписи и печати турецкой стороны, что подтверждает достоверность сведений, заявленных обществом при декларировании товара.

Кроме того, на данное постановление подана жалоба старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Южной оперативной таможни, в котором податель жалобы просит изменить оспариваемое постановление в части указания кратности суммы административного штрафа сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в соответствии с санкцией ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В обоснование данной жалобы представитель оперативной таможни указал, что оспариваемое постановление не содержит сведений о кратности суммы штрафа сумме таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате. Санкцией ч.2 ст.16.2 КоАП РФ не предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 751030 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель ООО «ЮгПромСервис» и старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Южной оперативной таможни не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Директором ООО «ЮгПромСервис» факсимильной связью подано ходатайство об отложении рассмотрения данного дела, в связи с тем, что представитель ООО «ЮгПромСервис» в указанное время занят в других процессах.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.06.2017 в удовлетворении данного ходатайство отказано.

Причины неявки представителя Южной оперативной таможни в судебное заседание неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу ст.181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Пунктом 5 ч.2 ст.181 ТК ТС определено, что в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе об их таможенной стоимости. Таможенная стоимость товаров является базой для исчисления таможенных платежей.

Согласно ч.4 ст.65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Согласно подп.2 ст.188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

В силу п.1 ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии со ст.190 ТК ТС с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Часть 2 ст.16.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Мировым судьей судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области в ходе рассмотрения данного дела достоверно установлено, что при подаче 10.07.2015 таможенной декларации № ООО «ЮгПромСервис» первоначально была заявлена таможенная стоимость товаров - 3731205 руб. 09 коп., которая была скорректирована таможенным органом до суммы 4283693 руб. 13 коп., сумма доначисленных в ходе таможенного контроля таможенных пошлин, налогов по данной ДТ составила 154184 руб. 89 коп. На основании документов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, Ростовской таможней стоимость товаров оформленных по ДТ №, скорректирована и принята в сумме 8879163 руб. 23 руб., в адрес ООО «ЮгПромСервис» выставлено требование об уплате таможенных платежей от 07.12.2016 № на сумму 1347876 руб. 55 коп. Таким образом, заявление недостоверных сведений о стоимости товаров повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин, налогов на 1502061 руб. 44 коп., что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Вина ООО «ЮгПромСервис» подтверждается: актом камеральной проверки от 20.05.2016; решением о корректировке таможенной стоимости от 27.10.2016; требованием об уплате таможенных платежей от 07.12.2016 №; таможенной декларацией №, КДТ №: экспортной таможенной декларацией №; постановлением о возбуждении уголовного дела №; протоколами допросов директора ООО «ЮгПромСервис» Х.А.Н. от 27.06.2016 и главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля К.И.В. от 21.06.2016; письмом Главного управления по борьбе с контрабандой от 20.11.2015 №.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, и анализируя их в совокупности, суд считает, что поскольку у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЮгПромСервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ЮгПромСервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судом в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «ЮгПромСервис» являлись предметом обсуждения мировым судьей и не нашли своего подтверждения.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮгПромСервис», предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 751030 руб. 72 коп. назначено в пределах установленных ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. При этом действительно мировой судья не указал кратный размер по отношению к заниженному размеру таможенных пошлин, налогов. Однако данное обстоятельство не нарушает требований закона, поскольку фактически размер штрафа, подлежащий применению в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи, исчислен мировым судьей правильно, исходя из1/2 суммы заниженного размера таможенных пошлин, налогов - 1502061 руб. 44 коп., и не свидетельствует о том, что судом не назначен определенный законом вид и размер наказания. В связи с чем доводы, изложенные в жалобе старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Южной оперативной таможни, судья считает несостоятельными.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 19.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис», оставить без изменения, а жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» и старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Южной оперативной таможни на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья И.А. Горбань