Решение № 12-110/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-110/2017

12-110/2017


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2017 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Петухова М.В., с участием ФИО1, при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 09 октября 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 09.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2017 года в отношении него отменить. В обоснование жалобы указывает, что при выезде с улицы Мира на улицу Набережная в районе дома № 10 в г. Зеленогорске отсутствуют дорожные знаки и дорожная разметка, указывающая на пересечение с двухсторонним движением и на разделение дороги двухсторонним движением по ул. Набережная. Поскольку фактическое отсутствие дорожной разметки не позволяет определить наличие встречного движения, вменять выезд на встречную полосу, не определенную дорожной разметкой, возможно только при наличии неоспоримого доказательства выезда на полосу встречного движения, обозначенного дорожной разметкой.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе, отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с требованиями п. 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

При этом в соответствии с п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18, «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в том числе, в случае, если поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит указания на форму вины, в связи с чем совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30.09.2017 года в 01 часов 27 минут в г.Зеленогорске Красноярского края по ул.Набережная, 10 ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством марки TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак <***> в нарушение требований п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив указанное нарушение повторно.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 01.03.2017 года, вступившего в законную силу 31.03.2017 года, следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован также в схеме места правонарушения, из которой следует, что 30.09.2017 года автомобиль TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак <***> под его управлением при повороте налево на ул. Набережная в г.Зеленогорске выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, а именно материалами видеосъемки от 30.09.2017 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск ФИО2, схемой дисклокации участков автомобильной дороги с дорожными знаками и разметкой, показаниями допрошенного в качестве свидетеля ИОРДП ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска ФИО3, пояснившего, что автомобиль под управлением ФИО1 был замечен на ул. Мира, при повороте налево на ул. Набережная ФИО1 в нарушение п. 8.6 ПДД не занял крайнее правое положение и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего водитель был приглашен в ГИБДД, просмотрел видеозапись, ознакомился со схемой, с нарушением согласился.

С учетом вышеизложенного, доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку нарушение ФИО1 требований п. 8.6 ПДД РФ установлено мировым судьей на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

По этим основаниям суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 09.10.2017 года законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 09.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ча - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья М.В.Петухова