Приговор № 1-102/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело №1-102/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «15» мая 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Ореховой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гревцевой А.Г.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего продавцом–кассиром в <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области от 28.08.2017 года, вступившим в законную силу 12.09.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, который начат 19.09.2017 года и окончен 19.03.2019 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

29.12.2019 года около 18 часов 05 минут ФИО1, осознавая, что он подвергнул административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии любого опьянения, вновь сел за руль своего автомобиля Хендэ Элантра (г/н №) и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил на нём поездку по автодороге М-4 «Дон», на 524-м км которой (в границах Новоусманского района Воронежской области) не справился с управлением, став, таким образом, участником ДТП.

В 21 час 40 минут тех же суток на месте ДТП он был отстранён от управления своим автомобилем, а в 22 часа 02 минуты 29.12.2019 года ФИО1 в салоне патрульного автомобиля (на 524-м км автодороги М-4 «ДОН») прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по итогам которого было установлено алкогольное опьянение ФИО1 в концентрации 0,675 мг/л выдыхаемого воздуха.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Проверив, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.е. без исследования доказательств), а санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту своего жительства и работы и имеющего постоянный источник дохода. В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, а также наличии малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, при которых ФИО1 могло бы быть назначено наказание ниже низшего предела в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести, не усматривается.

Помимо этого судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми в случае постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершённое им преступление наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно труд будет способствовать его исправлению, в особенности с учётом отсутствия у подсудимого каких-либо препятствий к этому (в том числе медицинских противопоказаний). Кроме того, в соответствие с санкцией ст.264.1 УК РФ подлежит применению также и обязательное дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественное доказательство по настоящему делу - автомобиль Хендэ Элантра (г/н №) оставить у собственника.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья Постников А.С.