Приговор № 1-5/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-5/2025

Дело № 1-5/2025

(12402440004000028)

УИД49RS0003-01-2025-00060-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Омсукчан 19 марта 2025 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Егоркиной Г.В. (единолично),

при секретаре судебного заседания Софроновой А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Омсукчанского района Лужбина А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от 4 февраля 2025 года № 1662,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не состоящей в браке, работающей в ИП ФИО6 <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 23 мая 2024 года по 01 час 33 минуты 24 мая 2024 года водитель ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти ФИО8, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя преступное легкомыслие к соблюдению требуемых мер предосторожности, не проявляя должной внимательности к дорожной обстановке и её изменениям, управляя технически исправным автомобилем марки (модели) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с находящимся на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля не пристегнутым ремнем безопасности пассажиром ФИО8, осуществляла движение по автомобильной дороге «Омсукчан-Герба» по направлению от п. Омсукчан в сторону г. Магадан, в районе 255 километра 900 метров указанной автомобильной дороги, в пределах п. Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области, в нарушение требований части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ № 196) и пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, со скоростью не менее 80 км/ч, превышающей максимально допустимую скорость (не более 60 км/ч), которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ, без учета дорожного покрытия, метеорологических условий, в темное время суток, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не справилась с управлением и допустила съезд указанного автомобиля на обочину с последующим его опрокидыванием.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушила требования:

- ч. 2 ст. 24 ФЗ № 196, согласно которой «реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения»;

- п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

- п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

- п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 10.2 ПДД РФ согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч».

В результате опрокидывания автомобиля марки (модели) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, находившийся в автомобиле пассажир ФИО8, не пристегнутый ремнем безопасности, ударился различными частями тела о выступающие части салона внутри автомобиля, в последующем был выброшен из салона автомобиля и ударился о землю.

В результате действий ФИО2 и совершения ею данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру вышеуказанного автомобиля ФИО8 причинены следующие телесные повреждения:

- на голове: черепно-мозговая травма с переломом нижней челюсти слева, переломом затылочной кости справа (в области большого затылочного отверстия) и височной кости слева, ушибом головного мозга;

- в области туловища: закрытая тупая травма грудной клетки с закрытым переломом акромиального отростка правой лопатки, переломами 6-10 правых ребер, повреждением ткани правого легкого (коллапс легкого), разлитой межтканевой эмфиземой средостения, шеи, туловища справа; компресионно-оскольчатый перелом тела позвонка 4 грудного позвонка, переломы остистых отростков 2-11 грудных позвонков; множественные ссадины задней поверхности туловища (количество и точная анатомическая локализация в медицинских документах не указаны);

- на левой нижней конечности: множественные ссадины передней поверхности левой нижней конечности (от коленного сустава до стопы – количество и точная анатомическая локализация в медицинских документах не указаны), закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением.

Сочетанная тупая травма головы, туловища и левой нижней конечности ФИО8, со всеми входящими в её комплекс телесными повреждениями, образовалась прижизненно, незадолго до обращения за медицинской помощью 24 мая 2024 года, в ходе неделимого механизма образования – дорожно-транспортного происшествия – внутрисалонной травмы, от воздействий выступающих частей деталей салона автомобиля, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть ФИО8 наступила в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Магаданская областная больница» от сочетанной тупой травмы головы, туловища и нижней конечности, с повреждениями костей мозгового и лицевого черепа, повреждением ткани головного мозга, повреждениями правых ребер, правой лопатки, правого легкого, повреждениями позвоночного столба, осложнившейся деструктивным отеком головного мозга, пневмонией, полиорганной недостаточностью.

Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО2, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти по неосторожности ФИО8

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивалась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 23 мая 2024 года с 18 часов она и Свидетель №3 распивали спиртные напитки в <адрес> в <адрес>. Около 23 часов она вместе с ФИО8 отвезли Свидетель №3 домой на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8 и под его управлением. После того как отвезли Свидетель №3 домой, ФИО8 предложил ей прокатиться за рулем указанного автомобиля, на что она, не имея водительского удостоверения, согласилась и села за руль. ФИО8 сел на переднее пассажирское сидение и пристегнулся ремнем безопасности. Двигатель автомобиля был уже запущен, она лишь переключила передачу на селекторе в положение «D», и поехала по ул. Ленина. Скорость автомобиля составляла 40 км/ч. Выехав на автомобильную дорогу «Омсукчан-Герба» в сторону г. Магадана, ФИО8 переключил скорость на селекторе в положение «2», вследствие чего у автомобиля увеличились обороты. По пути движения, она нажала на педаль газа, скорость автомобиля была более 80 км/ч. После того как она прибавила скорость и проехала несколько десятков метров, автомобиль стало заносить задней правой частью в правую сторону в кювет, при этом она убрала ногу с педали газа и плавно стала выживать педаль тормоза. При этом автомобиль все еще продолжало заносить в кювет. В этот момент ФИО8 правой рукой схватил рычаг ручного тормоза и резко дернул его вверх, после этого автомобиль резко снизил скорость, от чего она головой резко ударилась об руль, и ее резко откинуло на заднее пассажирское сидение. После этого она очнулась на заднем пассажирском сидении, вышла из автомобиля и увидела, что ФИО8 лежит на земле в трех метрах от левой стороны автомобиля, она слышала его хрипы и стоны, из его рта шла кровь. Через 10-15 минут на место дорожно-транспортного происшествия приехала скорая медицинская помощь, забрала её и ФИО25. Ей известно о том, что на автомобильной дороге с гравийным покрытием, необходимо двигаться со скоростью, не превышающей 40 км/ч. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в совокупности ее неосторожных действий и неосторожных действий ФИО8 Считает себя виновной частично (т. 1, л.д. 191-195, 206-209).

В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердила ранее данные показания об обстоятельствах совершения преступления, однако уточнила, что в настоящее время признает вину в полном объеме, без исключений.

Помимо полного признания вины подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 156-160), подтвержденных свидетелем, следует, что 23 мая 2024 года около 18 часов 00 минут она и ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес> распивали спиртные напитки. Около 23 часов ФИО2 и ФИО8 отвезли её домой на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО26. 24 мая 2024 года ей позвонила знакомая и сообщила о том, что в ночь с 23 на 24 мая 2024 года ФИО2 и ФИО8 попали в дорожно-транспортное происшествие и серьезно пострадали. 25 мая 2024 года Скубашевская, у которой имелись телесные повреждения, ей рассказала, что после того как её (Свидетель №3) отвезли домой, она и ФИО27 поехали прокатиться по автодороге «Омсукчан-Герба», где попали в дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2 винила себя. Из разговоров местных жителей ей стало известно, что во время дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находилась ФИО2, а ФИО8 сидел на переднем пассажирском сидении и в момент аварии вылетел из салона автомобиля.

Свидетель ФИО9, работающая фельдшером скорой помощи в филиале «Омсукчанская районная больница», показала суду, что в мае 2024 года в темное время суток в связи с поступившим вызовом о дорожно-транспортном происшествии, она прибыла на перекресток дорог Омсукчан-Дукат, где обнаружила Скубашевскую, имеющую мелкие телесные повреждения, и мужчину, который находился в тяжелом состоянии. Скубашевская ей пояснила, что она и мужчина ехали на автомобиле, мужчина не справился с управлением.

Факт вызова скорой медицинской помощи в 01 час 33 минуты 24 мая 2024 года в связи с дорожно-транспортным происшествием на перекрестке дороги «Омсукчан-Дукат», в результате которого пострадал ФИО8, подтверждается данными карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 101-104).

Из рапорта дежурного Отд МВД России по Омсукчанскому району следует, что в 1 час 38 минут 24 мая 2024 года в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи ФИО9 о том, что на 255 километре 900 метров автодороги «Омсукчан-Герба» произошло дорожно-транспортное происшествие (т.1, л.д. 17).

Свидетель Свидетель №1, работающий в должности начальника ГИБДД Отд МВД России «Омсукчанское», показал суду, что 24 мая 2024 года в дежурную часть Отд МВД России «Омсукчанское» поступило сообщение по факту дорожно-транспортного происшествия на 255 км + 900 метров. По прибытии на место происшествия со следственной группой было установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» допустил съезд с дороги с опрокидыванием, в котором находились ФИО28 и Скубашевская. Автомобиль имел множественные повреждения. Впоследствии было установлено, что указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управляла ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, не имеющая право на управление транспортными средствами. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. У Скубашевской имелись телесные повреждения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 168-171), подтвержденных свидетелем, следует, что 24 мая 2024 года около 02 часов 00 минут ему позвонил Свидетель №7 и сообщил, что на 256 км. основной трассы «Омсукчан-Герба» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО8 и ФИО2 Приехав на место дорожно-транспортного происшествия, он увидел, что в кювете вдоль автодороги «Омсукчан-Герба» с левой стороны находился принадлежащий ФИО8 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полной деформацией кузова. ФИО29 и Скубашевской на месте не было, их увезла скорая помощь. На месте происшествия находился сотрудник ГИБДД Свидетель №1 и сотрудники пожарной части. Он и Свидетель №7 были приглашены как понятые для осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что указанный автомобиль двигался по направлению от п. Омсукчан в сторону г. Магадан. На перекресте указанной автодороги с автодорогой «Омсукчан-ГОК «Кубака»» были обнаружены следы протектора (два параллельно идущих следа). Указанные следы вели с автодороги от п. Омсукчан в сторону г. Магадан к перекресту с автодорогой «Омсукчан-ГОК «Кубака»», где пересекали встречную полосу движения и вели на левую обочину дороги с последующим съездом в кювет, где за оврагом на возвышенности на расстоянии порядка 20 метров от обочины дороги был обнаружен указанный автомобиль. Местонахождение автомобиля на значительном удалении от автодороги свидетельствовало о том, что машина двигалась на большой скорости и водитель не предпринимал меры к торможению. Автомобиль имел механические повреждения. При осмотре салона автомобиля, было установлено, что левая подушка безопасности раскрыта (выстреляна), селектор переключения передач стоял на передаче «2», рычаг ручного тормоза был поднят вверх (включен). Рулевое управление, а также тормозная система были неисправны вследствие дорожно-транспортного происшествия. Впоследствии он узнал, что автомобилем с признаками опьянения управляла ФИО2, а ФИО8 ехал на переднем пассажирском сидении, и в момент опрокидывания автомобиля вылетел из салона через переднюю левую дверь.

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1 объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от 24 мая 2024 года, согласно которым осмотрен участок автомобильной дороги «Омсукчан-Герба» по направлению от п. Омсукчан в сторону г. Магадан, в районе 255 километра 900 метров указанной автомобильной дороги, в пределах п. Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области в районе перекрестка с автодорогой «Омсукчан-ГОК «Кубака», на котором обнаружены следы протектора (два параллельно идущих следа), ведущие из п. Омсукчан в сторону г. Магадан к перекресту с автодорогой «Омсукчан-ГОК «Кубака», следы юза автомобиля, которые пересекают встречную полосу движения, ведут на левую обочину дороги в кювет. За оврагом на возвышенности на расстоянии порядка 20 метров от левой обочины дороги, при движении по направлению от п. Омсукчан в сторону г. Магадан, обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющий механические повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия. Следы торможения на данном участке автомобильной дороги отсутствуют.

С места происшествия изъяты подушка безопасности, смыв с руля управлением транспортным средством, смыв со стояночного тормоза, автомобиль марки (модели) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 26-34, 47-51).

Согласно заключению эксперта № 526 от 20 декабря 2024 года, на подушке безопасности, изъятой с салона автомобиля марки (модели) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обнаружен биологический след, в котором присутствуют эпителиальные клетки и кровь человека, который образован в результате смешения биологического материала ФИО2 и одного неизвестного лица мужского генетического пола (т. 2 л.д. 50-56).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что у ФИО8 в собственности находились два автомобиля марки <данные изъяты>». В июне 2024 года с ней связался ее родственник из Магаданской области, который сообщил, что 23 мая 2024 года на въезде в п. Омсукчан автомобиль ФИО8 «<данные изъяты>», под управлением ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющей права управления транспортным средством, двигаясь с большой скоростью, попал в дорожно-транспортное происшествие (т. 1, л.д. 134-138).

Согласно заключению эксперта № 119/К от 24 декабря 2024 года, при обращении за медицинской помощью 24 мая 2024 года в Омсукчанскую районную больницу у ФИО8 имелась сочетанная тупая травма головы, туловища и левой нижней конечности, в состав которой входят следующие телесные повреждения: на голове - черепно-мозговая травма с переломом нижней челюсти слева, переломом затылочной кости справа (в области большого затылочного отверстия) и височной кости слева, ушибом головного мозга; в области туловища: закрытая тупая травма грудной клетки с закрытым переломом акромиального отростка правой лопатки, переломами 6-10 правых ребер, повреждением ткани правого легкого (коллапс легкого), разлитой межтканевой эмфиземой средостения, шеи, туловища справа; компресионно-оскольчатый перелом тела позвонка 4 грудного позвонка, переломы остистых отростков 2-11 грудных позвонков; множественные ссадины задней поверхности туловища (количество и точная анатомическая локализация в медицинских документах не указаны); на левой нижней конечности: множественные ссадины передней поверхности левой нижней конечности (от коленного сустава до стопы – количество и точная анатомическая локализация в медицинских документах не указаны), закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением.

Сочетанная тупая травма головы, туловища и левой нижней конечности ФИО8, со всеми входящими в её комплекс телесными повреждениями, образовалась прижизненно, незадолго до обращения за медицинской помощью 24.05.2024г., в ходе неделимого механизма образования – дорожно-транспортного происшествия – внутрисалонной травмы, от воздействий выступающих частей деталей салона автомобиля, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть ФИО8 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища и нижней конечности, с повреждениями костей мозгового и лицевого черепа, повреждением ткани головного мозга, повреждениями правых ребер, правой лопатки, правого легкого, повреждениями позвоночного столба, осложнившейся деструктивным отеком головного мозга, пневмонией, полиорганной недостаточностью.

Смерть ФИО8 зафиксирована специалистами ГБУЗ «Магаданская областная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут.

Индивидуальных признаков травмирующих предметов в повреждениях на теле ФИО8 не отобразилось (т. 2, л.д. 7-41).

Согласно заключению эксперта № 81/Ж от 23 декабря 2024 года, у ФИО2 при обращении за медицинской помощью 24 мая 2024 года обнаружены телесные повреждения - открытая поверхностная ушибленная рана лобной области (1), кровоподтек и травматическая припухлость мягких тканей области левого глаза (1), растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата поясничного отдела позвоночника, множественные ссадины поясничной области, ушиб мягких тканей грудной клетки (1), их давность не противоречит дате, указанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы, то есть 23 мая - 24 мая 2024 года. Все обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в том числе от ударов о таковые, от не менее четырех травматических воздействий (т. 2, л.д. 64-68).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной ситуации, для обеспечения безопасности движения, с экспертной точки зрения, водителю автомобиля <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 следовало руководствоваться требованиями п. 10.1. Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной ситуации, с экспертной точки зрения, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, как создавшего опасную аварийную ситуацию - дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию, усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1. Правил дорожного движения РФ.

Для обеспечения безопасности движения в данной дорожной ситуации водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, должен был двигаться со скоростью не превышающей разрешенной скорости движения транспортных средств на данном участке дороги, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ (т. 1, л.д. 71-73).

В судебном заседании эксперт ФИО20 показал суду, что водитель ФИО2 в процессе управления автомобилем в нарушение Правил дорожного движения не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потеряла управление транспортным средством, в результате чего допустила выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием, в связи с чем действия пассажира ФИО8, направленные на остановку транспортного средства при помощи стояночного тормоза (ручника), были обусловлены действиями водителя ФИО2, создавшей аварийную ситуацию - неконтролируемое движение транспортного средства, находящегося в заносе, и на развитие этой ситуации повлиять не могли.

Показания эксперта ФИО20, оснований которым не доверять у суда не имеется, опровергают показания подсудимой ФИО2, данные на предварительном следствии в части того, что действия ФИО8, направленные на остановку транспортного средства при помощи стояночного тормоза (ручника), явились причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно сведениям Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 16 декабря 2024 года, на имя ФИО2 российское национальное водительское удостоверение не зарегистрировано (т. 2, л.д. 137).

Согласно постановлению Омсукчанского районного суда Магаданской области от 27 мая 2024 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Из постановления следует, что 24 мая 2024 года ФИО2, управлявшая автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и совершившая дорожно-транспортное происшествие в районе 255км+900м, автодороги Герба-Омсукчан в мая 2024 года, при наличии признаков опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнила законное требование сотрудника полиции и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушила требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 (т.1, л.д.121-123).

Все изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы следственных действий.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.4 ст. 264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Квалифицируя действия ФИО2 по п.п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимой ФИО2, находящейся в состоянии опьянения и не имеющей права управления транспортными средствами, нарушено ряд вышеуказанных норм Правил дорожного движения изложенных в приговоре, в результате чего ФИО2 была нарушена безопасность дорожного движения, приведшее к дорожно-транспортному происшествию, повлекшее причинение по неосторожности смерть ФИО8

Квалифицируя действия подсудимой ФИО2 как «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт отказа подсудимой ФИО2 от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подтверждается постановлением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 27 мая 2024 года, которым Скубашевская привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт употребления алкоголя ФИО2 23 мая 2024 года перед управлением транспортным средством подтверждается показаниями подсудимой ФИО2, свидетеля Свидетель №3

Квалифицируя действия подсудимой ФИО2 «совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами», суд исходит из сведений Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 16 декабря 2024 года, согласно которым на имя ФИО2 российское национальное водительское удостоверение не зарегистрировано.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, не состоит в браке, имеет сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию в пос. Омсукчан, но фактически проживает с сыном ФИО11 и совершеннолетней дочерью ФИО12 в <адрес>, трудоустроена в ИП ФИО6 <данные изъяты>», по месту работы и бывшей работы в <данные изъяты><адрес>» характеризуется положительно, по месту регистрации в пос. Омсукчан характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало, мерами социальной поддержки не пользуется (т.2, л.д. 108, 115, 118-119, 125, 139,140, 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает: нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО11, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Органом предварительного расследования в качестве смягчающего наказание подсудимой ФИО2 указана явка с повинной. Оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим у суда не имеется, в связи отсутствием в материалах дела доказательств его подтверждающих. При этом суд также учитывает показания следователя ФИО13, согласно которым, явка с повинной в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства указана в обвинительном заключении ошибочно, письмо Отд МВД России «Омсукчанское» от марта 2025 года № о том, что в книге учета сообщений о преступлениях явка с повинной по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с пострадавшим ФИО8, не зарегистрирована.

Органом предварительного расследования в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим у суда не имеется, поскольку установленное судом совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения является квалифицирующим признаком инкриминируемого деяния и входит в его объективную сторону.

Утверждения защиты о признании в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства оказание помощи подсудимой ФИО8 во время нахождения последнего на лечении в МОГБУЗ «Магаданская областная больница», в оплате расходов, связанных с бальзамированием и перевозкой ФИО8 к месту захоронения, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих указанные обстоятельства материалы дела не содержат.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, повышенной общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку именно такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на подсудимую. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает, что отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в колонии- поселении.

В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя Хасынского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Магаданской области ФИО13 от 28 декабря 2024 года за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО2 адвокату Гавриленкову С.А. выплачено вознаграждение в сумме 17300 руб. 50 коп.

Указанная сумма в соответствии с ч.1, п.п.1 и 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ отнесена к процессуальным издержкам.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО2 заявила отказ от услуг указанного защитника, который не был удовлетворен органом предварительного расследования, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то в силу ч.4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 17300 руб. 00 коп. взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО2 к месту отбывания наказания необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня фактического прибытия осужденной ФИО2 в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Обязать осужденную ФИО2 явиться в УФСИН России по Магаданской области для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Копию настоящего приговора направить в УФСИН России по Магаданской области для вручения осужденной ФИО2 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении её направления в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.

Контроль за исполнением осужденной ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по сету фактического проживания осужденной после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки (модели) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, как не представляющий ценности и не истребованный потерпевшей Потерпевший №1 - уничтожить;

подушку безопасности, изъятую 24 мая 2024 года из салона автомобиля марки (модели) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, смыв, изъятый 24 мая 2024 года со стояночного тормоза автомобиля марки (модели) «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Смыв, изъятый 24 мая 2024 года с руля управления автомобиля марки (модели) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, образец буквального эпителия (ватная палочка), изъятый 10 декабря 2024 года, уничтожить;

административные материалы в отношении ФИО2 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.В. Егоркина