Апелляционное постановление № 22-1359/2020 от 2 марта 2020 г. по делу № 1-99/2019

Судья Малегина Е.А.

дело № 22-1359


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 3 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при помощнике судьи Шпаковской Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Карагайского районного суда Пермского края от 20 января 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 23 сентября 2019 года.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного, адвоката Шарифова А.Н.о., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Карагайского районного суда Пермского края от 23 сентября 2019 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

10 января 2020 года в Карагайский районный суд Пермского края поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на указанный приговор вместе с его же ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора.

Суд первой инстанции, рассмотрев 20 января 2020 года поданное ФИО1 ходатайство, оставил его без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин пропуска этого срока.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в суде первой инстанции ему было разъяснено право обжаловать приговор в апелляционном порядке, однако он не понял, в какой срок можно воспользоваться этим правом. Обращает внимание, что данное незнание объясняется его юридической неграмотностью и присутствием волнения в суде первой инстанции, что, по его мнению, является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования. В настоящий момент он получил квалифицированную юридическую помощь. Утверждает, что суд первой инстанции, при рассмотрении его заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, отнесся к нему предвзято, не взял во внимание его доводы. Просит постановление суда отменить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мертехин Н.А. просит оставить данную жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления; апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В случае же пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.Возможности восстановления пропущенного установленного законом срока апелляционного обжалования судебного решения, если он был пропущен без уважительной к тому причины, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 был постановлен Карагайским районным судом Пермского края 23 сентября 2019 года. Копия этого приговора была вручена осужденному ФИО1 23 сентября 2019 года, что подтверждается соответствующими расписками осужденного (л.д. 145, 146).

С учетом этих данных, последним днем, в который осужденным могла быть подана апелляционная жалоба на приговор, являлось 2 октября 2019 года, однако ни до этого дня, ни в сам этот день жалоба не была подана, с учетом чего 4 октября 2019 года приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу.

Апелляционная жалоба на приговор, а вместе с ней и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования были поданы ФИО1 лишь 10 января 2020 года.

Однако указанные ФИО1 в качестве причин пропуска установленного законом срока апелляционного обжалования и оснований для его восстановления обстоятельства, судом обоснованно не были признаны уважительными.

Само по себе обстоятельство, что ФИО1 является юридически неграмотным и присутствие волнения в суде первой инстанции, не может служить основанием для восстановления нарушенного срока подачи апелляционной жалобы на постановленный в отношении него приговор или иное вынесенное в отношении него судебное решение.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет среднее специальное образование, во время совершения инкриминируемого ему преступления трудоспособен, что дает основания сомневаться в обоснованности его утверждений о полном непонимании вопросов, связанных с обжалованием судебных решений.

Кроме того, ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании была обеспечена помощь защитника, от которого осужденный имел возможность получить необходимые разъяснения по интересующим его вопросам.

ФИО1 в судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания и из резолютивной части приговора, были подробно разъяснены порядок обжалования приговора, требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, а также порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и право осужденного заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Каких-либо вопросов или заявлений в связи с реализацией разъясненных ему прав от ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин для пропуска ФИО1 срока обжалования приговора и не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению обжалуемого осужденным ФИО1 постановления Карагайского районного суда Пермского края об отказе в восстановлении пропущенного осужденным срока апелляционного обжалования приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Карагайского районного суда Пермского края от 20 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий