Решение № 2-5157/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-5157/2018

Дело № 2-5157/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Акционерного общества «ДОМ.РФ» и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1801120,39 рублей, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1292000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 23206 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ «Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы (далее-НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1834710,70 рублей под 11,75% годовых на срок 136 месяцев, для приобретения квартиры. По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в порядке, предусмотренном договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1801120,39 рублей. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств, осталось без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества, на него может быть обращено взыскание.

До принятия судом решения третье лицо ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1392045,42 рублей, состоящих из первоначального взноса по ипотечному кредиту, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, пени, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2658000 рублей.

В обоснование иска указало, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилья с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО СКБ «Приморья «Примсоцбанк», погашения обязательства перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1 Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1392045,42 рублей, из которых 1383413,90 рублей – первоначальный взнос по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная ФГКУ «Росвоенипотека», 8630,52 рублей – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иски обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ «Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, являющимся участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1834710,70 рублей под 11,75% годовых на срок 136 месяцев, для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 41,9 кв. м.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

На квартиру была оформлена закладная, владельцем закланной является истец.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил и перечислил заемщику сумму кредита.

В соответствии с п. 2.6.3 Кредитного договора в случае исключения ответчика из реестра участников НИС в результате чего ответчик теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа ответчик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств.

В настоящее ответчик исключен из реестра участников НИС, что подтверждается уведомлением ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ.

С сентября 2017 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им, ответчиком производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1801120,39 рублей, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1672048,27 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 116161,55 рублей, пени в размере 12910,57 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилья с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО СКБ «Приморья «Примсоцбанк», погашения обязательства перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1, согласно которого заемщику предоставляется целевой заем в размере 823289,30 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения с использования ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Средства целевого жилищного займа и средства, учтенные на именном накопительном счете Заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежит возврату Займодавцу (п.8 договора ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 6 договора целевого жилищного займа №, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370.

Пунктом 7 договора целевого жилищного займа предусмотрено, что в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.1,2.4 ст.10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами, с начислением на сумму остатка процентов.

Согласно пункту 62 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, в случае, если участник уволен с военной службы и у него возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным федеральным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, возвращаются участником уполномоченному федеральному органу без уплаты процентов.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с данным Законом является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Поскольку увольнение ответчика с военной службы произошло не в связи с организационно-штатными мероприятиями, то у него не возникло право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете без возврата в бюджет.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, который он не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 1392045,42 рублей, из которых 1383413,90 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту, 8630,52 рублей – пени.

Судом проверен расчет исковых требований, предоставленный истцом и третьим лицом, в котором указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям, не оспаривается ответчиком.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суду не представлено.

При этом, устанавливая баланс интересов, учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, период просрочки, суд считает, что сумма пени соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, сумме основного долга, периоду просрочки.

В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Дом.РФ» и ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и по договору целевого жилищного займа подлежат удовлетворению,.

Требования истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру подлежат удовлетворению на основании следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу статьи 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Из материалов дела следует, что в обеспечение договора целевого жилищного займа ответчиком, в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящей из 1-ой жилой компакты, общей площадью 41,9 кв.м.

Истец просит определить стоимость предмета залога исходя из отчета № об установлении рыночной стоимости заложенной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость которой определена в размере 1615000 рублей.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. Заключение является допустимым по делу доказательством, оценщик обладает необходимыми познаниями, имеет достаточный стаж работы, его деятельность застрахована.

Данное заключение об оценке заложенного имущества ответчиком и третьим лицом не оспорено.

Доводы третьего лица об установлении рыночной стоимости квартиры в размере 2658000 рублей, в соответствии с п.3.1 договора целевого жилищного займа суд также не может учесть в качестве оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет (1615000х80%) 1292000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 23206 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от которой третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» было освобождено при подаче иска в суд, в данном случае ее размер составляет 15160,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1801120 рублей 39 копеек, из которых 1672048 рублей 27 копеек – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 116161 рублей 55 копеек - проценты за пользование кредитом, 12910 рублей 57 копеек - пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23206 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1392045 рублей 42 копеек, из которых 1383413,90 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту, 8630,52 рублей – пени.

В счет погашения задолженности по кредитному договору и по договору целевого жилищного займа обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,9 кв.м, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в 1292000 рублей и способ реализации с публичных торгов.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований Акционерного общества «ДОМ. РФ».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15160 рублей 22 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

22.10.2018

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь