Решение № 2-1268/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1268/2017

Дело №2 - 1268/2017

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е. Ю.,

при секретаре Артюховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам за счет наследственного имущества

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что судебным приказом №2- 568/2010 от 13.11 2010 года, выданным Мировым судьей судебного участка №1 Заволжского района г. Твери по делу №2-568\2010 г. взысканы алименты с ФИО8 в пользу ФИО1 на содержание ФИО2. Постановлением судебного пристава произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 552 261,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. На момент смерти обязательства в виде погашения задолженности по алиментам не исполнены. Обязательство, вытекающее из погашения задолженности по алиментам, не связано неразрывно с личностью ФИО8 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. После смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: комнаты, пл. 12.3, кадастровый № по адресу <адрес>. Наследниками данного имущества являются: ФИО4 - отец умершего и ФИО3 - несовершеннолетний сын умершего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оба наследника обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО5. Заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество ФИО8 свидетельства о принятии наследства на данное время не получены. В соответствии с оценкой комнаты пл. 12,3 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> стоимость комнаты составляет 485000 рублей., при этом ? стоимости значительно меньше суммы задолженности, в связи с чем просит взыскать с ФИО4 задолженность по алиментам в размере 552226,48 рублей за счет наследственного имущества ФИО8, умершего 02.02.2016г., в виде ? доли комнаты площадью 12,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

После уточнения в ходе судебного разбирательства истцом исковых требований просит взыскать задолженность по алиментам за счет наследственного имущества в размере 276130,74 рублей, из расчета: стоимость комнаты составляет 485272 рублей, 1/2 ее стоимости составляет 242636 рублей, 1/2 суммы задолженности составляет 276130 рублей 74 коп. (552261 рублей : 2) = 276130,74 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражая против рассмотрения в дела в порядке заочного производства.

Представитель истца адвокат Зуева Л.Н. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения, не возражая против рассмотрения в дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Тверской области, ТОСЗН г. Твери,, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства, в том числе входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, такие как долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, обязанного уплачивать алименты.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района города Твери от 13.11.2010 постановлено взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Заволжским РОСП г. Твери возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1

Согласно представленному постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО8 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 552261,48 рубль.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.г.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

Суду представлено наследственное дело № заведенное нотариусом ФИО5, согласно которому наследниками ФИО8 являются в ? доле сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ? доле отец – ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из комнаты, площадью 12,3 кв.м., в квартире находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании решения Заволжского районного суда г. Твери от 01.12.2016 г. о включении в наследственную массу, определения Заволжского районного суда г. Твери от 25.05.2017 о разъяснении решения суда.

Истец для определения рыночной стоимости комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, обратилась в ООО «Городское бюро оценки». Согласно отчета об оценке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты, общей площадью 12,3 кв.м., в квартире находящейся по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 485272 рубля. Проанализировав содержание отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Городское бюро оценки», суд признает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Городское бюро оценки», допустимым доказательством по делу, рыночная стоимость комнаты, общей площадью 12,3 кв.м., в квартире находящейся по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 485272 рубля.

Выводы оценщика ответчиком в суде не оспорены, не доверять данному отчету у суда оснований не имеется, поскольку отчет проведен компетентным специалистом, выводы оценщика последовательны, отчет содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате этих исследований вывод содержит четкий ответ на поставленные вопросы, отвечает всем требованиям закона относимости, допустимости. Доказательств же неправильности и недостоверности проведенного отчета ответчиком не представлено.

Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327 – 1 ГПК РФ судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку задолженность по алиментам является денежным обязательством должника, не связанным с личностью последнего, то в обязанность ФИО4 как наследника умершего ФИО8 входит погашение 1/2 доли задолженности по алиментам в размере 242636 рублей (485272 руб./2), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в остальной части заявленных истцом исковых требований следует отказать.

Иных заслуживающих внимания обстоятельств, которые могут быть учтены судом при освобождении ответчика от исполнения обязательств, в судебном заседании не установлено и ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истца.

Также с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Тверской области городского округа город Тверь в размере 5326,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по алиментам в размере 242636 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 5326 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение в Пролетарский районный суд г. Твери, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Голосова

Мотивированное заочное

решение изготовлено 18.10.2017.г.