Приговор № 1-104/2018 1-104/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-104/201832RS0004-01-2019-000650-95 Дело № 1-104/2018 Именем Российской Федерации 25 апреля 2019 года г. Брянск Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н., при секретаре Лопатиной В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Борлакова Р.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №...., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <сведения исключены> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 до 7 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке седьмого этажа подъезда 1 <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в тамбур квартир 40, 41 и 42, используемый жильцами квартир в качестве иного хранилища, откуда <сведения исключены> похитил велосипед марки «Stels navigator 810» в раме черно-желтого цвета стоимостью 11 200 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на сумму 11 200 рублей. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевший ФИО4 в адресованном суду заявлении не возражал против ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется. При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также полное возмещение ущерба, путем выдачи похищенного имущества. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в 1986 году однократно консультирован врачом психиатром, страдает заболеванием желудочно-кишечного тракта. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства, учитывая также указанные выше обстоятельства при определении размера наказания. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательством велосипед, переданный потерпевшему ФИО4, подлежит оставлению потерпевшему. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 2700 рублей и судебного разбирательства в сумме 2700 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: велосипед марки «Stels navigator 810» в раме черно-желтого цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4 оставить там же. Процессуальные издержки в сумме 5400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий С.Н. Бараченкова Суд:Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Бараченкова С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-104/2018 Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-104/2018 Апелляционное постановление от 13 июля 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |