Приговор № 1-1237/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-1237/2020

КОПИЯ

УИД 86RS0004-01-2020-015311-77

дело № 1- 1237/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 08 октября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре – Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю.,

защитника – адвоката Куликова А.П., представившего удостоверение №395 и ордер №1495,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, на основании решения Мирового судьи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей, обязан выплачивать алименты в пользу <данные изъяты> в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка: А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № о принудительном взыскании алиментов.

Достоверно зная о возбужденном исполнительном производстве, ФИО1, в нарушение требований ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность обоих родителей, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Несмотря на это, будучи подвергнутым к мерам административного и уголовного воздействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, осознавая противоправность своих преступных действий, вопреки вступившему в законную силу решения суда, предвидя неизбежность наступления последствий в виде ущемления прав своих детей, являясь трудоспособным лицом, меры к погашению образовавшейся у него задолженности не предпринял, какие либо сведения о своем месте работы судебному приставу-исполнителю не сообщал, в <данные изъяты> по поводу трудоустройства не обращался, текущие платежи по алиментам не производил. Сумма задолженности в период уклонения от уплаты средств на содержание ребенка за указанный период составляет 18.189 рублей 14 копеек. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119.346 рублей 63 копейки.

Представитель потерпевших О. была своевременно уведомлена о дне и времени рассмотрения уголовного дела. В судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217,218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 05 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за преступление небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении четверых малолетних детей, частичное возмещение (13.000 рублей) задолженности по алиментам, раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, реально, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с назначением наказания в виде исправительных работ, суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку отсутствуют основания для их применения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначаемое ФИО1 наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи инкриминируемого деяния.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В отношении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «___08__»____октября_______2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1237/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2020-015311-77

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. ____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Галлямова Г.В._______________