Приговор № 1-717/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-717/2024

УИД - 05RS0018-01-2024-006555-47 № 1-717/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Яхьяева Г.Я., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшей последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, держа в левой руке травматический пистолет «М9Т», умышленно произвел два выстрела в сторону гражданина ФИО2, в результате которого последний получил огнестрельные пулевые ранения паховой области справа и верхней трети правого бедра, влекущее за собой длительное расстройство здоровья.

Согласно заключения эксперта ГБУ РД «РБСМЭ» № 1401 от 19.07.2024 при судебно-медицинской экспертизе, у гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены повреждения: огнестрельные пулевые ранения паховой области справа и верхней трети правого бедра. Данные повреждения причинены выстрелами из травматического огнестрельного оружия, снаряженного резиновыми пулями, воздействиями тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым, и, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируется как средний вред.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: проколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым последний вину признал и подробно сообщил обстоятельства, совершенного им умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего с применением оружия (т. 1 л.д. 66-70); протоколом допроса потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 43-46); - протоколами допроса свидетелей: ФИО6 (т. 1 л.д. 50-53), ФИО7 (т. 1 л.д. 55-58); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-15); протоколом добровольной выдачи подсудимым травматического пистолета модели «М9Т» кал. 9мм. за № № с магазином снаряженным 3 травматическими патронами (т. 1 л.д. 22-25); заключением эксперта ГБУ РБ СМЭ № 1401 от 19.07.2024 (т. 1 л.д. 40); заключением эксперта № 246, 247 от 16.08.2024 (т. 1 л.д. 89-95); заключением эксперта № 248 от 16.08.2024 (т. 1 л.д. 96-99); протоколом осмотра предметов: пистолета и патронов (т. 1 л.д. 100-101); протоколом осмотра предметов: электронный носитель CD-диск (т. 1 л.д. 105-1074).

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против здоровья личности, отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, не работает.

ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил установленное судом преступление, вину свою в совершении которого признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет семью что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств.

Подсудимый имеет малолетнего ребенка, еще до возбуждения уголовного дела, в ходе его опроса дал объяснения, в которых указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью с применением оружия, а в последующем при его допросах и более подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, следовательно, он активно способствовал расследованию преступления, а также согласно показаниям потерпевшего на следствии и телефонограмме вред, причиненный ему преступлением, подсудимым заглажен, что в совокупности в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями статей 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом общественной опасности содеянного, сведений о личности ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также сведения, характеризующие личность последнего, который ранее не судим, признался в содеянном, как установлено выше, активно способствовал органу следствия в расследовании настоящего преступления, с потерпевшей стороны каких-либо претензий к нему не имеется, поскольку вред, причиненный его действиями перед потерпевшим им заглажен, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характер и размер наступивших последствий, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для освобождения его от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подсудимого, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; не выезжать за пределы места проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного и исполнение приговора в части условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся в ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале: огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет за номером «22М0953» модели «М9Т» кал. 9 мм Р.А., две гильзы калибра 9 мм Р.А., изъятые в ходе осмотра места происшествия - передать по вступлении приговора в законную силу в отдел вооружения ФИО3 по Республике Дагестан для принятия решения в соответствии с действующим законодательством (уничтожении, реализации либо об их использовании в надлежащем порядке);

- хранящийся в материалах уголовного дела диск формата CD-R с видеозаписью - хранить там же, в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в соответствии с правилами, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий