Приговор № 1-108/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-108/2023

Дело № 1-108/2023

11RS0009-01-2023-001731-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 19 декабря 2023 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С., потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение № 445 и ордер № 77 от 19.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в г. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.09.2023 в период с 9 часов 00 минут до 11 часов 6 минут, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружила забытую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Почта Банк», привязанную к банковскому счету <№>, открытому <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк», расположенном по адресу: Республика Коми, <...>. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел на хищение денежных средств с этой карты.

Реализуя задуманное, 20.09.2023 в 11 часов 7 минут ФИО1 тайно обналичила денежные средства на сумму 12 000 рублей в банкомате АО «Почта Банк» № 220К6969, который находился в офисе банка, расположенном по адресу: Республика Коми, <...>. ФИО1 приведенными действиями причинила Потерпевший №1 значительный материальны ущерб, при этом действовала умышленно с корыстной целью без разрешения собственника денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаивалась в его совершении, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею 04.10.2023 в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 43-45) и обвиняемой от 18.10.2023 (том 1 л.д. 127-129), из которых следует, что до середины сентября 2023 года в квартире подсудимой ФИО1 проживала потерпевшая Потерпевший №1, которая получает пенсию в размере 12 000 рублей. Указанная пенсия приходит на банковскую карту АО «Почта банк». При этом у Потерпевший №1 нет своего телефона, поэтому она попросила работника банка привязать ее банковский счет к ее абонентскому номеру <№>. Указанный номер телефона был привязан по желанию потерпевшей. Поэтому каждый раз при поступлении пенсии на банковский счет на номер телефона ФИО1 приходило сообщение. Пин-код от банковской карты Потерпевший №1 был записан на бумаге и хранился вместе с ее паспортом и иными документами. 18.09.2023 Потерпевший №1 ушла из квартиры. 19.09.2023 ФИО1 заметила, что Потерпевший №1 забыла в квартире свой паспорт и банковскую карту. В этот же день на телефон ФИО1 пришло сообщение из банка АО «Почта банк» о том, что на банковский счет потерпевшей поступила пенсия в размере 12 030 рублей 36 копеек. 20.09.2023 около 9 часов ФИО1, находясь у себя дома, решила снять с банковской карты Потерпевший №1 без ее разрешения денежные средства в сумме 12 000 рублей. После чего ФИО1, взяв банковскую карту Потерпевший №1 и бумагу, на которой написан пин-код карты, пошла в почтовое отделение, расположенное в г. Емве, где в банкомате обналичила денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 12 000 рублей. Ввиду того, что сама ФИО1 не умела снимать деньги в банкомате, то обратилась за помощью к работнику АО «Почта банк». При этом не говорила работнику АО «Почта Банк» о том, что указанная карта принадлежит другому лицу. ФИО1 понимала, что без разрешения и ведома Потерпевший №1 сняла эти денежные средства. После этого ФИО1 потратила около 5000 рублей из похищенной суммы. Через 2 дня после этого к ФИО1 обратились сотрудники полиции по поводу хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в чем подсудимая призналась, оставшиеся денежные средства в сумме 7000 рублей выдала сотрудниками полиции.

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердила в полном объеме, пояснив, что вернула и оставшиеся 5000 рублей потерпевшей, извинилась перед ней, извинения были приняты.

Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обстоятельства совершения преступления вспомнить не смогла, при этом факт возврата денежных средств в полном объеме подтвердила. Гражданский иск в связи с добровольным возмещением ущерба отказалась поддерживать.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Потерпевший №1, данные 05.10.2023 (том 1 л.д. 105-108), из которых следует, что Потерпевший №1 до середины сентября 2023 года проживала у ФИО1, которая приходится <данные изъяты>, по адресу: <адрес><адрес>. У нее имеется банковская карта АО «Почта банк» с банковским счетом <№>. Когда Потерпевший №1 открывала указанную карту, то попросила сотрудника банка привязать к банковскому счету номер телефона ФИО1, так как своего телефона не было. Как только на банковский счет приходила пенсия, то приходило сообщение ФИО1, после чего они вместе шли в отделение почтовой связи г. Емва, где снимали денежные средства с карты Потерпевший №1, пин-код от которой находился при паспорте. При снятии денежных средств Потерпевший №1 всегда помогала ФИО1 или сотрудник банка. То есть ФИО1 знала пин-код карты Потерпевший №1, однако последняя не разрешала без своего ведома снимать с карты денежные средства. 18.09.2023 <данные изъяты> ФИО1 выгнал Потерпевший №1 из квартиры ФИО1 из-за распития спиртных напитков. При этом потерпевшая оставила паспорт и банковскую карту. 20.09.2023 Потерпевший №1 рассказала о случившемся своей <данные изъяты> Свидетель №1, после чего вечером 20.09.2023 она забрала у ФИО1 все вещи, в том числе паспорт с банковской картой. 21.09.2023 Потерпевший №1 вместе с Свидетель №1 пошли в отделение почтовой связи г. Емва, чтобы снять с банковской карты пенсию. Однако мы не смогли снять деньги, так как не знали пин-код. После перевыпуска карты 22.09.2023 они снова попытались снять денежные средства со счета, но денег на счете не оказалось. Из выписки по счету, Потерпевший №1 узнала, что 19.09.2023 на банковский счет поступила пенсия в размере 12 030 рублей 36 копеек, а 20.09.2023 неизвестное лицо при помощи терминала сняло с банковского счета денежные средства в сумме 12 000 рублей. Потерпевший №1 также показала, что не разрешала ФИО1 распоряжаться денежными средствами, долговых обязательств между ними нет. После сотрудниками полиции возвращена часть похищенных денежных средств в сумме 7000 рублей. Ущерб в размере 12 000 рублей потерпевшая считала значительным, так как пенсия является единственным доходом. ФИО1, похитив у потерпевшей денежные средства, оставила ее без денежных средств на весь месяц. После оглашения показаний потерпевшая пояснила, что не помнит обстоятельств хищения, но полагает, что говорила следователю правду.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что потерпевшая Потерпевший №1 у которой нет постоянного места жительства, так как ее дом по месту регистрации снесли, а взамен она ничего не получила, до середины сентября 2023 года проживала в квартире ФИО1 От Потерпевший №1 свидетель узнала, что К-вы выгнали Потерпевший №1 из своей квартиры. При этом, как пояснила Потерпевший №1, она не успела забрать свои документы с банковской картой. 20.09.2023 в вечернее время Свидетель №1 забрала у ФИО1 все вещи потерпевшей, сама ФИО1 передала Свидетель №1 паспорт и банковскую карту, выданную на имя Потерпевший №1 При этом ей никто не сказал, что все денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 сняты. Свидетель №1 спросила, где пин-код от указанной карты, на что ФИО1 пояснила, что у нее пин-кода нет. После этого свидетель передала потерпевшей указанные вещи. 21.09.2023 в дневное время Свидетель №1 и Потерпевший №1 пришли в помещение отделения почтовой связи г. Емва, где попытались снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, однако в связи с тем, что не знали пин-код карты, у них это не получилось. Поэтому Потерпевший №1 пришлось перевыпустить указанную карту, но банковский счет остался тот же. 22.09.2023, когда карта была перевыпущена, свидетель и потерпевшая попытались снять денежные средства с указанной карты. Однако на счету карты денег не было. Из выписки по счету они узнали, что 19.09.2023 на карту Потерпевший №1 поступила пенсия в размере 12 030 рублей 36 копеек, а 20.09.2023 с указанной карты были сняты денежные средства в сумме 12 000 рублей. Свидетель №1 предположила, что именно ФИО1 могла снять с карты Потерпевший №1 денежные средства, поэтому сразу сообщила в полицию о случившемся. При этом Потерпевший №1 поясняла, что она не разрешала ФИО1 или кому-то другому снимать с ее карты денежные средства и распоряжаться ими, так как ей на указанные денежные средства нужно жить еще месяц. Позже от сотрудников полиции она узнала, что денежные средства в сумме 12 000 рублей действительно сняла ФИО1

С показаниями свидетеля Свидетель №1, потерпевшей и подсудимой согласуются показания свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения при согласии стороны защиты. Свидетель №2 показала, что работает в должности <данные изъяты> который расположен в помещении отделения почтовой связи г. Емва. Свидетель не исключала, что 20.09.2023 к ней могла обратиться за помощью в снятии денежных средств в сумме 12 000 рублей ФИО1 О том, что ФИО1 похищает указанные деньги, Свидетель №2 не знала (том 1 л.д. 117-119).Обстоятельства совершения преступления, изложенные в показаниях допрошенных лиц, нашли свое подтверждение в следующих письменных доказательствах.

Заявление Потерпевший №1 от 22.09.2023 о совершении хищения денежных средств в сумме 12 000 рублей с ее банковского счета (том 1 л.д.5).

Протокол выемки от 23.09.2023 у ФИО1 похищенных денежных средств в сумме 7000 рублей (том 1 л.д.15-18).

Протокол осмотра предметов от 05.10.2023, а именно изъятых денежных средств в сумме 7000 рублей – купюры номиналом 5000 рублей серии КМ № 8531424, на лицевой стороне купюры изображена набережная г. Хабаровск и памятник; купюры номиналом 1000 рублей серии КК № 4504078, на купюре изображен памятник Ярославу Мудрому в г. Ярославле на фоне памятного сооружения в виде часовни и Ярославского кремля; купюры номиналом 1000 рублей серии АГ № 8451723, на купюре изображен памятник Ярославу Мудрому в г. Ярославле на фоне памятного сооружения в виде часовни и Ярославского кремля (том 1 л.д.19-22).

Протокол осмотра места происшествия от 22.09.2023, согласно которому осмотрено помещение отделения почты г. Емва по адресу: <...>; в ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения № 8, расположенной в помещении отделения почты, перенесен на диск CD-R и упакован в бумажный конверт (том 1 л.д.26-30).

Протокол осмотра видеозаписи от 14.10.2023 (том 1 л.д.31-35) и видеозаписью воспроизведенной в судебном заседании, на которой изображен момент снятия ФИО1 денежных средств в банкомате АО «Почта Банк». Подсудимая ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи запечатлен момент хищения ею денежных средств с карты потерпевшей.

Выписка по банковскому счету № <№>, открытому в АО «Почта Банк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 Согласно выписке 19.09.2023 в 09:25 час. на банковский счет зачислена пенсия в размере 12 030 рублей 36 копеек, а 20.09.2023 в 11:07 час. при помощи терминала АО «Почта Банк» № 220К6969, расположенного по адресу: <...> выданы наличные денежные средства в сумме 12 000 рублей (том 1 л.д.78).

Протокол осмотра документов от 17.10.2023, а именно приведенной ранее выписки по банковскому счету (том 1 л.д.79-82).

Протокол проверки показаний на месте от 05.10.2023, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на отделение почтовой связи г. Емва, расположенное по адресу: <...> и находящийся в нем терминал АО «Почта Банк» № 220К6969, при помощи которого ФИО1 незаконно обналичила денежные средства в сумме 12 000 рублей с банковской карты потерпевшей (том 1 л.д.84-93).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, поскольку указанные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо причин для оговора ФИО1 с их стороны не установлено, не привела их в судебном заседании и сама подсудимая. Не установлено судом и оснований для самооговора подсудимой.

Поведение подсудимой вовремя и после совершения преступления, а также в судебном заседании, указывает на вменяемость подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что характер действий ФИО1 позволяет признать, что подсудимая действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление последствий в виде материального ущерба для владельца банковской карты, то есть у ФИО1 имелся прямой умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства похищены именно с такого счета, а по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Согласно п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая имущественное положение Потерпевший №1, доход которой составляет пенсия в размере похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 причинила потерпевшей значительный ущерб, что не оспаривалось и стороной защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких. ФИО1 на учете психиатра и нарколога не стоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в совершении преступления, высказанное в судебном заседании, и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение своих целей. При этом учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, но в силу положений ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающее наказание, учитывая характер преступления, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, он не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть не может быть более 4 лет лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд постановляет денежные средства в размере 7000 рублей считать возвращенными потерпевшей; банковскую выписку по счету и видеозапись с камеры наблюдения отделения почты хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Куштысеву А.В. за оказание юридической помощи по назначению подсудимой в ходе предварительного следствия, на сумму 13 991 рубль, в силу положений ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку ФИО1 хотя и не работает, но трудоспособна, иждивенцев не имеет, состоит на учете в качестве безработной, следовательно, может получать пособие по безработице либо трудоустроится.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба на сумму 5000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска по мотиву добровольного возмещения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 7000 рублей считать возвращенными Потерпевший №1;

- банковскую выписку и видеозапись с камеры наблюдения отделения почты г. Емвы хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба на сумму 5000 рублей прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 13 991 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 00 копеек взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Степанов