Приговор № 1-150/2026 1-673/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-150/2026

УИД 47RS0005-01-2025-011596-02

Дело № 1-150/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 07 апреля 2026 года

Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретаре Емельяновой Т.А.

с участием государственного обвинителя Голубевой Я.Б.,

подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Суслова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 06января ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. Петровский Урюпинского района Волгоградской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...> со средне-специальным образованием, трудоустроенного в ООО «Энергострой» электромонтажником, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 17.02.2014, вступившим в законную силу 04.03.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, не сдал, а в случае утраты указанного документа не заявил об этом в указанный орган в тот же срок. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права было прервано 07.03.2014, административный штраф не оплачен. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 05 минут 02.07.2025 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем марки «Газ Соболь» г.р.з. У 542 УС 57, двигался на нем со стороны ул. Крепостной гор. Выборга Ленинградской области в сторону пр. Ленина гор. Выборга Ленинградской области по Московскому проспекту гор. Выборга Ленинградской области, был остановлен у д. 11 по Московскому проспекту гор. Выборга Ленинградской области сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области и в том же месте, при последующем освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, было установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится 1,126 мг/л абсолютного этилового спирта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное им ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Не имея оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 49, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2009 и 2011 годов рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двух несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд приходит к убеждению, что исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, послужит наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч.2 ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает. Данный вид наказания наиболее полно будет отвечать целям его применения за совершенное преступление, восстановлению справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что данное транспортное средство подсудимому ФИО1 не принадлежит.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ Соболь г.р.з. У 542 УС 57, возвращенный представителю потерпевшего, оставить по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Сусловой И.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья Е.Ю. Кузьмина