Решение № 12-528/2021 от 11 ноября 2021 г. по делу № 12-528/2021

Дело № 12-528/2021

УИД № 26RS0001-01-2021-011075-07


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 11 ноября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием представителей заявителя Тимошенко М.В. – Чередниченко Т.О., Голубева А.В.,

сотрудника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, капитана полиции Тарасова А.Н.,

представителя ГБУ СК «Стававтодор» по доверенности, Сазонова А.А.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Тимошенко Михаила Владимировича на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чекмезова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Тимошенко Михаила Владимировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Тимошенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Тимошенко М.В. обратился в Шпаковский районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановлением № заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Чекмезов В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ИП Тимошенко М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, считает, что необходимо постановление № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в основу принятого постановления положен «Акт № от ДД.ММ.ГГГГ в 17:24 по <адрес>, водитель транспортного средства марки MAH TGS 18.360 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № совершил в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,384 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +11,79%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020), акт № 2 178 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств” от 05.08.2021.

При назначении административного наказания ИП Тимошенко М.В. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Тимошенко М.В., обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 25.02.2014 года № 4-П разъяснил, что если санкция была применена должностным лицом, суд, рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер назначенного ему штрафа.

Заявитель ИП Тимошенко М.В. надлежащим образом извещённый о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился. Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу ИП Тимошенко М.В. в его отсутствии.

Выслушав представителей заявителя, Сотрудник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещений о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился. Суд, полагает возможным рассмотреть жалобу ИП Тимошенко М.В. в его отсутствии.

Выслушав представителя ГБУ СК «Стававтодор», исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к выводу, что постановление по деду об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чекмезова В.Н. в отношении собственника транспортного средства, которым является ИП Тимошенко Михаил Владимирович, на основании ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:24 по <адрес>, водитель транспортного средства марки MAH TGS 18.360 4X2 BLS, государственный регистрационный знак С990ВО93, свидетельство о регистрации ТС № совершил в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,384 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +11,79%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), акт № "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ИП Тимошенко М.В., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч.1 ст.2.6.1, ч.1 ст.4.1, ч. 3 ст.28.6, ч.6.7 ст.29.10 КоАП РФ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России но Ставропольскому краю в отношении собственника транспортного средства, которым является ИП Тимошенко М.В., вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствий со специальными правилами.

В порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах н о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений» в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без труда и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средств и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имуществе, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом иди без груза, и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерация.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок).

В рассматриваемом случае транспортное средство MAH TGS 18.360 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, является двуосным тяжеловесным транспортным средством.

Учитывая изложенное, движение по дорогам общего пользования автомобиля MAH TGS 18.360 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, допускается только при наличии специального разрешения.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено.

При движении, транспортного средства с нарушением вышеуказанных требований виновное лицо должно быть привлечено к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими к автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства,

В соответствия со от. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешения дела. Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS2.0.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ вод специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

При этом, техническое средство - система весового и габаритного контроля BETAMONT, Measure-m-.Motion®ZFUS2.0, заводской номер №, имеет свидетельство о поверке №, действительной до: ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об утверждении типа средств измерений №. Местонахождение технического средства – а/д «<адрес>). Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Выявленные нарушения отражены в акте «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в законности работ фиксирующего устройства не имеется, наказание ИП Тимошенко М.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиям» статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ,

Поскольку специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, а каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Тимошенко М.В. состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2. ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов заявителем представлены технические характеристики транспортного средства марки MAH TGS 18.360 4X2 BLS, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №.

Представителем по доверенности ГБУ СК «Стававтодор» Сазоновым А.А., участвующим в рассмотрении жалобы, представлено пояснение (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ АПВГК корректно определил параметры транспортного средства.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении. Совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ИП Тимошенко Михаила Владимировича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт.12.21.1КоАЛ РФ.

Частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Что касается размера назначенного наказания, то с учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав ИП Тимошенко М.В. назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чекмезова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Тимошенко Михаила Владимировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного ИП Тимошенко М.В. наказания в виде административного штрафа до 62 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя Тимошенко Михаила Владимировича на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чекмезова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Тимошенко Михаила Владимировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - без удовлетворения.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чекмезова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Тимошенко Михаила Владимировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ об административных правонарушениях изменить, снизив назначенное ИП Тимошенко М.В. наказание в виде административного штрафа до 62 500 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись А.Г. Марьев